Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) derintoju, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. vasario 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį (10 epizodų) – 39 MGL (5070 Lt) dydžio bauda, ją sumokant iki 2008 m. gegužės 12 d. 2008 m. spalio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 39 MGL bauda pakeista 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintai dirbti 39 valandas per mėnesį visuomenės labui; 2009 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 6 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista į 39 paras arešto;

2) 2014 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 16 parų arešto bausme; šią bausmę subendrinus su 2009 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto;

3) 2016 m. gegužės 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4) 2018 m. vasario 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, visą laisvės apribojimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų;

5) 2019 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda; baudos nesumokėjęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. J. 2024 m. rugsėjo 13 d., apie 17.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę A. A., o būtent: vieną kartą rankos kumščiu suduodamas A. A. į galvos kairę pusę, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui A. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. J., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d., apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės A. A. kilo konfliktas. Konflikto metu kumščiu vieną kartą trenkė A. A. į galvą, pataikydamas kažkur į kairę pusę, ir galėjo sugyventinei sukelti fizinį skausmą. Prisimena, kad norėjo A. A. išvaryti iš namų, nes sugyventinė jį žodžiais įskaudino, todėl laiptinėje abu apsistumdė. Tikslių įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo piktas ir neblaivus, bet pripažįsta pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus, kad smurtavo ir sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Blaivus nebūtų smurtavęs, įtaką tokiems veiksmas turėjo alkoholis. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios A. A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. rugsėjo 13 d., apie 17.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio P. J. kilo konfliktas. Kilusio konflikto metu sugyventinis kumščiu sudavė vieną kartą jai į kairę galvos pusę. Pamena tik vieną kartą. Po to P. J. pradėjo ją stumti iš buto, tačiau dėl tuo metu buvusio girtumo nepamena, ar bestumdamas sugyventinis sudavė smūgius. Laiptinėje P. J. smūgių nesudavė. Tuo metu, kai prieš ją smurtavo, jai labai skaudėjo kairę ausį. Kitose kūno vietose skausmo nejautė. Pas medikus ar medicinos ekspertus nebuvo. Su P. J. susitaikė, sugyventiniui pretenzijų nebeturi. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka ir neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bendrabučio butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta pirmo aukšto fojė, kur ir yra įvykio vieta, buto Nr. (duomenys neskelbtini) koridorius, virtuvė, miegamasis, kur taip pat yra įvykio vieta. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. K. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešusi A. A. (nustatytas 3.10 prom. girtumas) paaiškino, kad namuose sugyventinis P. J. delnu du kartus trenkė į kairę ausį, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. A. A. kairė ausis buvo pamėlusi. A. A. teigė, kad skauda, tačiau medikų pagalbos atsisakė.

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta į pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo reagavusių policijos pareigūnų nešiojamos kameros vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20240913-174335UTC+0300“, filmuojamas 2024 m. rugsėjo 13 d., 17 val. 43 min. Vaizdo įrašo trukmė 8 min. 30 s. Vaizdo įraše užfiksuotas moters ir policijos pareigūno pokalbis, kurio metu pareigūnui pasiteiravus, ar mušė, moteris atsako, kad mušė į ausį, kuriuo šiuo metu yra mėlyna. Pareigūnas patvirtina, kad ausis yra mėlyna ir teiraujasi, iš ko trenkė? Moteris atsako: „ką aš žinau, iš rankos“. Pareigūnas klausia: „iš rankos, vieną kartą?“ Moteris atsako: „gal du, aš negaliu pasakyti.“ Pareigūnas teiraujasi: „skauda?“ Moteris atsako: „taip, skauda.“ Pokalbio metu moteris medikų pagalbos atsisako. Moteris patikslina: „jis atėjo iš brolio ir pradėjo mane daužyti.“ Pareigūnas klausia: „tai du kartus iš delno trenkė per ausį.“ Moteris atsako: „taip“. Pareigūnas teiraujasi: „ar iš kumščio?“ Moteris atsako: „aš nežinau, negaliu pasakyti.“ Pareigūnas sako: „nespėjot sureaguot, bet skauda jums dar ir dabar.“ Moteris atsako: „tai aišku, kad skauda.“ Pareigūnas teigia: „matau, kad pamėlynavusi, a ką sakė dėl ko trenkė?“ Moteris atsako: „nes jam reikėjo išgert. Pareigūnas sako: „o jūs nedavėt, tai jūs jau devyni metai kai gyvenat kartu, miegat kartu.“ Moteris atsako: „miegam kartu.“ Moteris sutinka rašyti pareiškimą. Pareigūnas užsirašo moters duomenis: A. A.. Įtariamojo duomenys: P. J..

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. J. 2024 m. rugsėjo 13 d., apie 17.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę A. A., o būtent: vieną kartą rankos kumščiu suduodamas A. A. į galvos kairę pusę, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui A. A. fizinį skausmą.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis ne kartą teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, turi (duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie priklausomybių ligų kabineto įskaitose. P. J. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat atsižvelgiant į tai, kad įvykdyta smurtinio pobūdžio nusikalstama veika, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 13 d., 19.40 val., iki 2024 m. rugsėjo 15 d., 11.47 val. (2 dienos).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu – paliktinos galioti iki pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 2 (dvejiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, P. J. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 13 d., 19.40 val., iki 2024 m. rugsėjo 15 d., 11.47 val. (2 paras), ir laikyti, kad P. J. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, P. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu – palikti galioti iki pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti P. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.