Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. gruodžio 18 d., apie 09.20 val., Dūmų g., Vilniuje, vairavo automobilį TOYOTA 4 RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,54 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. teismo posėdyje savo kaltę pripažino bei nurodė, kad gruodžio 17 d. šventė draugo gimtadienį, vakare išgėrė alaus ir truputį „Starkos“. Atsikėlęs ryte jis nesijautė esantis neblaivus, todėl apie 9.00 val. važiavo į pirtį, esančią Naujojoje Vilniuje, kur buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie vykdė reidą. Nurodė, jog iš ryto jis alkoholinių gėrimų negėrė, lengvas girtumo laipsnis jam buvo nustatytas dėl išgertuvių iš vakaro. Labai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonių, nes yra neįgalus, turi problemų su stuburu, taip pat teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga verslo reikalais, nes jis turi įmonę, taip pat rūpinasi motina. D. Ž. pateikė teismui darbingumo lygio pažymą, iš kurios matyti, kad jam iki 2032 m. sausio 17 d. yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, išvadą dėl darbo pobūdžio sąlygų, individualios Ž. firmos „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo pažymėjimą bei nukentėjusiojo asmens pažymėjimą nuo 1989-1990 metų okupacijos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. Ž. nurodė, jog iš vakaro šventė gimtadienį, labai gailėjosi, padaręs pažeidimą (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Be D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio V. Ž. 2016 m. gruodžio 18 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio mėn. 18 d., apie 09.20 val. patruliavimo metu kartu buvo sustabdytas automobilis TOYOTA 4 RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. Ž.. Tikrinimo metu vairuotojo kalba buvo nerišli, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, o iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl to alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYK-0095 patikros numeris 0436121, buvo patikrintas vairuotojo girtumas ir nustatytas 0,56 promilės girtumas. Vairuotojas dėl pažeidimo sutiko ir paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, gėrė alaus, gailėjosi (b.l. 6);

- Alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. Ž. 2016 m. gruodžio 18 d., 09.35 val. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b.l. 1). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2017 m. vasario 19 d., yra galima ± 0,017‰ paklaida (b.l. 13). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,54 promilės girtumas;

- 2016 m. gruodžio 18 d., 09.35 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7).

Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad D. Ž. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalį, numačiusį administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 422 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų, be to, šio straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Tad už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl D. Ž. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytas D. Ž. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi bei teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. Ž. – anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam, pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs bei jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tai liudija, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepadarė D. Ž. teigiamo poveikio, nes jis ir vėl sėdo už automobilio vairo, būdamas neblaivus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyta aplinkybė, kad jis, netekęs teisės vairuoti, transporto priemones, patirs darbinių bei buitinių nepatogumų, yra jo neteisėtos veikos rezultatas. Šios aplinkybės taipogi nėra ypatingai svarbios ir išskirtinės, kurios sudarytų pagrindą skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą (t. y. neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo ar skirti trumpesniam terminui, nei numatytas minimalus), nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo D. Ž. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį bei neskirti jam specialiosios teisės atėmimo, nes priešingu atveju nebūtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai ir pažeidėjo asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu, būtų iškeltas aukščiau už visuomenės interesą. Atsižvelgus į D. Ž. nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatytą 0,54 promilės girtumo laipsnį, nedaug viršijantį leistiną normą, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi D. Ž. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064060763 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.