Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei G. D., dėl 1897,69 Lt skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai 2013-05-15 (b.l.26). Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovas yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl kredito ir kredito mokesčio priteisimo. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (LR CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2012-06-17 tarp UAB Bobutės paskola ir G. D. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. fnhtzscj, kuria atsakovei buvo suteiktas 1500,00 Lt kreditas 9 mėnesių terminui, sutarta, jog už naudojimąsi kreditu atsakovė sumokės 741,00 Lt palūkanų, kurias ieškovas įvardino kaip kredito mokestį. Šalys susitarė, jog atsakovė jai suteiktą kreditą ir palūkanas grąžins kas mėnesį mokėdama po 249,00 Lt (b.l.10-13). Palūkanos, numatytos už naudojimąsi paskola – 741,00 Lt. Atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2013-03-17. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovo reikalavimas iš atsakovės G. D. priteisti 1120,93 Lt suteikto ir negrąžinto kredito dalį bei 373,07 Lt dydžio sutartinių palūkanų tenkinamas.

Dėl netesybų priteisimo. Ieškovas remdamasis vartojimo kredito sutarties 5.1 p. prašo priteisti 403,69 Lt palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Remiantis 2012-06-17 sudaryta vartojamojo kredito išdavimo sutarties Nr. fnhtzscj, 5.1 punktu, vartojimo kredito gavėjui, neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą (b.l.11). Pagal tarp šalių sudarytos sutarties sąlygas, praleidus grąžinti sumą ar jos dalį, metinė palūkanų norma nustatyta vartojimo kredito sutarties specialiojoje dalyje yra 106,58 proc. (b.l. 12). Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Teismas, atsižvelgęs į šalis siejančių sutartinių teisinių santykių pobūdį – sudaryta vartojimo kredito sutartis, į vartojimo kredito sutarties Nr. fnhtzscj bendrųjų sąlygų visumą bei jų prasmę, pripažįsta, jog aukščiau paminėta sutarties 5.1 p. sąlyga, iš esmės atitinka netesybas, ir kadangi pagal sutarties sąlygas netesybų dydis (0,30%) yra didesnis nei Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 % nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, pripažįsta, jog ši sutarties sąlyga, kuria nustatytas didesnės netesybos nei leidžiamos įstatymo, yra prieštaraujanti imperatyvioms įstatymo normoms bei negaliojanti nuo sutarties sudarymo momento (CK 1.78 str. 5 d., 1.80 str. 1 d.). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 403,69 Lt dydžio netesybas, kurias jis įvardino kaip mokestį už naudojimąsi vartojimo kredito suma, yra atmetamas.

Iš atsakovės G. D. ieškovui priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1494,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Iš atsakovės G. D. ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 56,69 Lt žyminio mokesčio bei 285,79 Lt išlaidų už procesinių dokumentų rengimą, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 78,73 proc. reikalavimų) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

Atsakovei tenkančios valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,96 Lt (2013-06-06 pažyma, b.l. 2)), nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 1120,93 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt litų 93 ct) kreditą, 373,07 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt trijų litų 07 ct) sutartines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1494,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 56,69 Lt (penkiasdešimt šešių litų 69 ct) žyminio mokesčio ir 285,79 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių litų 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.