Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamąją bylą, kurioje

E. M. (E. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Norvegijoje, deklaruota gyvenamoji vieta Norvegijoje, vedęs, dirbantis bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ automobilių pardavėju, neteistas,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. versliškai ir stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga:

jis, laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-06-04, veikdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Rusijos Federacijos piliečio Sergejaus Mavrodi sukurtos ir interneto tinklalapiuose adresais www.2011-mmm.lt, www.i-mmm.eu, www.i-mmm.co.uk, www.mmm-2011.lt, www.mmm-2011.eu, www.e-mmm.lt, www.e-mmm.eu, www.i-mmm.lt, www.2011mmm.eu, www.2011mmm.lt, www.mmm-2011.eu, www.sergey-mavrodi.lt ir www.sergey-mavrodi.com pristatomos finansinės sistemos „MMM-2011“ (toliau – ir finansinė sistema) nustatytas veiklos taisykles ir metodus, paremtus sistemos vadovų pozicijų ir jiems priskirtų užduočių pasiskirstymu bei tvirta hierarchine – dešimttūkstantininkų, tūkstantininkų, šimtininkų ir dešimtininkų, – valdymo struktūra bei vidine organizacija, bendrininkų grupe kartu su kitais Lietuvos Respublikoje veikiančios finansinės sistemos vadovais A. L. (A. L.), A. S., A. S., P. S., V. G., S. V. (S. V.), A. J., A. M., A. A., D. B.-Žiogeliene, V. T. (V. T.), D. G., Č. T., D. S. (D. S.), A. G., L. M., M. B. (M. B.), V. S. (V. S.), A. J., A. S., E. Š., D. O. (D. O.), M. B., R. R., A. M. (A. M.), J. L. (J. L.), žinodamas, kad finansinė sistema „MMM-2011“ Lietuvos Respublikoje veikia neteisėtai, neturėdama jokio juridinio statuso bei Lietuvos banko nustatyta tvarka išduoto leidimo teikti licencines finansines paslaugas bei suprasdamas, kad finansinė sistema priimtų indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių investicinės grąžos neužtikrina jokiu kitu būdu, išskyrus iš naujų šios sistemos narių investuotų piniginių lėšų, tai yra, veikia finansinės piramidės principu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymo 3 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatas, numatančias, kad „tik kredito įstaiga turi išimtinę teisę priimti indėlius ir kitas grąžintinas lėšas iš neprofesionalių rinkos dalyvių“, versliškai ir stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos – licencinių finansinių paslaugų, numatytų Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 2 straipsnio 9 dalies 1 punkte (indėlių ir kitų grąžintinų lėšų iš neprofesionalių rinkos dalyvių), teikimo, kurią išimtinę teisę vykdyti turi tik kredito įstaigos, tai yra, nuo 2012-01-25 užsiregistravęs ir veikdamas finansinėje sistemoje „MMM-2011“, taip pat nuo 2012-02-01 turėdamas finansinės sistemos vadovo-dešimtininko statusą, o nuo 2012-04-20 turėdamas finansinės sistemos vadovo-šimtininko statusą, suprasdamas, kad į finansinės sistemos veiklą būtina įtraukti kuo daugiau dalyvių, įnešančių pinigines lėšas indėlių pavidalu, taip užsitikrinant sau procentinio atlygio pavidalu nuolatines pajamas, priklausomas nuo valdomų finansinių indėlių dydžio, ir kitas papildomas pajamas, gaunamas už šioje sistemoje vykdomą dešimtininko ir šimtininko veiklą „bonusų“ pavidalu ir didesnėmis mėnesinėmis palūkanomis už į šią sistemą investuotus indėlius, elektroninių ryšių tinklais bei tiesiogiai bendraudamas su potencialiais finansinės sistemos dalyviais, įtraukė į šią finansinės sistemos veiklą bei tenkindamas finansinės sistemos ir savo poreikius, registruodamas į finansinę sistemą narius ir jų įnešamas pinigines lėšas, iki 2012-03-23 priimdamas pinigines lėšas indėlių pavidalu į savo atsiskaitomąją sąskaitą banke, aukštesniojo sistemos vadovo nurodymu pats išmokėdamas – pervesdamas per elektroninę bankininkystę, – iš savo banko sąskaitos išmokas ir palūkanas kitiems finansinės sistemos nariams, vėliau, nuo 2012-03-23, pasikeitus finansinės sistemos nustatytoms veiklos taisyklėms ir mechanizmui (nustačius, kad finansinės sistemos veikloje registruoto dalyvio indėlio pavidalu į sistemą įneštos lėšos laikomos ne jo tiesioginio vadovo sąskaitoje, o paties dalyvio atsiskaitomojoje banko sąskaitoje), duodamas jam pavaldiems sistemos nariams privalomus nurodymus mokėjimo operacijai padaryti ir elektroniniais ryšių tinklais pateikdamas finansinei operacijai atlikti būtinus duomenis („MMM-2011“ nario ar vadovo vardą, pavardę, asmens kodą, banko sąskaitos numerį ir pinigų sumą litais), priėmė pinigines lėšas indėlių pavidalu iš ne mažiau kaip 31 tiesiogiai jam priskirtų narių A. B. (A. B.), T. B. (T. B.), E. F. (E. F.), V. N., I. S., E. Š. (E. Š.), I. K. (I. K.), R. M. (R. M.), P. F. (P. F.), V. M. (V. M.), R. K. (R. K.), G. Š., A. G., A. M., L. A., A. T. (A. T.), A. D., M. T., M. Ž., M. G., D. Z., R. C. (R. C.), T. B. (T. B.), M. A., D. M. (D. M.), A. M., M. T., J. P., A. C. (duomenys neskelbtini)), E. J., E. L. (E. L.), bei organizavo piniginių lėšų grąžinimą kartu su palūkanomis pasibaigus indėlio laikymo sistemoje nustatytam terminui, nustatytos formos ataskaitą apie disponuojamą piniginių lėšų likutį pateikdamas finansinės sistemos aukštesniajam vadovui – nuo 2012-02-20 tūkstantininko statusą turinčiam S. V., veikiančiam finansinėje sistemoje T. P. vardu, vykdė į finansinę sistemą įneštų piniginių lėšų apskaitą, ir taip teikdamas licencines finansines paslaugas, disponuodamas ne mažiau kaip 53660,74 Lt (16004 eurų), versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi finansine veikla, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, kratos protokolu, specialisto išvada, duomenų turinio apžiūros protokolu su priedais, liudytojų parodymais, Lietuvos banko pateiktais duomenimis, interneto tinklalapių apžiūra.

Kaltinamasis E. M. paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. 2012 metų sausį internete pamatė „MMM-2011“ reklamą, suprato, kad tai yra tarpusavio žmonių pagalbos vienas kitam projektas. Pradėjo domėtis „MMM-2011“ savitarpio pagalbos kasa, jos veikla, interneto tinklalapyje www.sergey-mavrodi.com.pateiktomis rekomendacijomis. Po kiek laiko susirado lietuviškus interneto puslapius http://www.i-mmm.eu, www.mmm-2011.lt, www.mmm-2011.eu, www.e-mmm.lt., nusprendė dalyvauti projekto „MMM-2011“ veikloje, nors ir suprato, kad yra didelė rizika prarasti savo pinigus, kuriuos įnešęs į sistemos veiklą, turės pervesti kitiems „MMM-2011“ dalyviams. Tuo metu buvo studentas ir jam reikėjo finansinės pagalbos, todėl pagalvojo, kad jeigu jis padės kitiems projekto dalyviams, gal ateityje ir pats sulauks finansinės pagalbos iš jų. Žinute susisiekė su S. V., kuris papasakojo apie socialinę savitarpio pagalbos kasą, 2012-01-26 užregistravo jį „MMM-2011“ sistemoje. Vėliau jam sutinkant S. V. nurodė jam pervesti 100 litų į nurodytą Ūkio banko sąskaitą Nr. LT657010400136504734, jis tai padarė. Pamatęs, kad 100 litų buvo pakeisti į virtualius “mavro litus”, tą pačią dieną pervedė dar papildomai 943 litus į minėtą sąskaitą, jie taip pat buvo konvertuoti į “mavro litus”. Kai savo draugams A. B. ir P. F. papasakojo, kad dalyvauja savitarpio pagalbos kasoje, jie taip pat nusprendė dalyvauti. 2012 metų vasarį S. V. jį paskyrė dešimtininku, jis sutiko, savo vardu SEB banke atsidarė sąskaitą, jos numerio neatsimena, pamatė, kad į šią sąskaitą įvairūs žmonės, kaip jis suprato, „MMM-2011“ dalyviai, pradėjo savo noru siųsti įvairias pinigų sumas. Kiekvieną sekmadienį jis turėjo atsiskaityti S. V., kiek į sąskaitą iš dalyvių surinkta pinigų. Vėliau S. V. tapo tūkstantininku, nurodydavo pervedinėti pinigus kitiems. Jis iš viso pervedė 17900,00 Lt. Nežinojo, jog laikotarpyje nuo 2012-01-26 iki 2012-04-04 tokiai jo, kaip dešimtininko, vykdomai veiklai yra reikalingos kažkokios licencijos. Jokios finansinės naudos ar nuolatinių pajamų neturėjo. Iš pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų pažįsta A. S., yra jį matęs keletą kartų per susitikimus, į kuriuos vykdavo pakviestas S. V.. Kai A. L. nustojo dalyvauti veikloje, A. S. turėjo didžiausią statusą „MMM-2011“ sistemoje Lietuvoje. Kiek žino iš S. V., A. S. taip pat valdė minėtus interneto puslapius. Taip pat per skype ir mobiliuoju telefonu yra bendravęs su A. S., tačiau asmeniškai jos nepažįsta, tik kartą yra matęs, A. J. žino iš matymo. Kiek žino iš S. V., A. L. yra vienas iš pirmųjų „MMM-2011“ sistemos dalyvių, jis turėjo didžiausią statusą sistemos vykdomoje veikloje Lietuvoje. Kitų asmenų, įvardintų pranešime apie įtarimą, nepažįsta. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, prašo bylos procesą jo atžvilgiu užbaigti supaprastinto proceso tvarka, baudą sumažinti iki 30 MGL, nes gyvena užsienyje, žmona laukiasi vaiko, ji teužima 60 procentų etato, o jis dirba bandomąjį 6 mėnesių laikotarpį, uždirba apie 35000 Norvegijos kronų, bet vien už buto nuomą moka 10000 kronų. (205-208, 211 b. l., 2t.)

Įtariamuoju apklaustas S. V. patvirtino kaltinamojo parodymus, liečiančius finansinės sistemos veiklą Lietuvos Respulikoje. (96-99, 101-103 b. l., 1 t.)

Liudytojas A. D. parodė, kad 2012 metų balandžio pradžioje sužinojo apie finansinę sistemą „MMM-2011“, kuri tuo metu jau veikė Lietuvos Respublikos teritorijoje internetiniu būdu, pradėjo domėtis, sužinojo, kad reikia įnešti pinigus ir juos atgauni su dideliais procentais atgal. Su E. M. susirašinėjo elektroniniu paštu, šis buvo jo pirmasis dešimtininkas, iš kurio gavo laišką, nurodantį pervesti 1198,60 Lt L. A. į sąskaitą Nr. LT657044000232649939. Maždaug po mėnesio jam E. M. pranešė, kad pasikeitė vadovas, jo vadovė bus Daiva, jos elektroninis paštas (duomenys neskelbtini).com. Savo pervestų pinigų neatgavo, tačiau niekam jokių pretenzijų neturi ir jokio civilinio ieškinio nereikš. Su jokiu finansinės sistemos „MMM-2011“ vadovu susitikęs nebuvo. Apie tai, kad finansinėje sistemoje gali tapti dešimtininku, šimtininku, tūkstantininku ar dešimttūkstantininku žinojo, nes buvo apie tai informuotas. (111-113 b. l., 1 t.)

2013-06-27 A. D. elektroninio pašto turinio apžiūros metu rasti ir atspaudinti elektroniniai laiškai, susiję su dalyvavimo MMM-2011 bei su E. M.. (114-136 b. l., 1 t.)

Liudytojas J. P. parodė, kad 2011metų lapkritį sužinojo apie finansinę sistemą „MMM-2011“, užsiregistravo sistemoje ir gavo slaptažodį, su kuriuo galima buvo prisijungti prie internetinės svetainės www.sergey-mavrodi.com. Jam buvo nurodyta, kad turi pervesti pinigus A. L. į AB „Swedbank“ sąskaitą. Apie tai, kad finansinėje sistemoje gali tapti dešimtininku, šimtininku, tūkstantininku ar dešimttūkstantininku žinojo, nes buvo apie tai informuotas. Žala jam nepadaryta, nes pinigus jis pervedė pats savo noru, niekieno neverčiamas ir jokių pretenzijų niekam neturi, apgautas nesijaučia.(137-140 b. l., 1 t.)

Liudytoja D. Z. davė analogiškus parodymus. (141-143 b. l., 1 t.).

Liudytojas E. L. parodė, kad 2011 metų pabaigoje sužinojo apie finansinę piramidę “MMM-2011”. Susigundė greitu uždarbiu, įėjo į nurodytą internete oficialų puslapį rusų kalba, galbūt, www.mmm2011.ru, užsiregistravo sistemoje. Prisijungęs pamatė, kad jo dešimtininku nurodytas E. M.. Pastarasis paaiškino, kad norimus investuoti į sistemą 1000 litų jis privalo turėti savo asmeninėje banko sąskaitoje, jam atsiųsti šios sąskaitos kopiją. Po kiek laiko prisijungęs pamatė, kad jo dešimtininkas jo 1000 litų investavo, nupirko “mavro valiutą” šioje sistemoje 1 mėnesio laikotarpiui. Netrukus jis iš E. M. gavo elektroninį laišką, nurodantį pervesti jo turimus DNB bankinėje sąskaitoje 1000 litų kitiems asmenims, finansinės piramidės dalyviams, buvo nurodytos jų bankinės sąskaitos ir vardai, pavardės, dešimtininkas paprašė atsiųsti jam šių mokėjimo pavedimų kopijas, ką jis padarė. Vėliau internete pamatė informaciją, kad visos sąskaitos yra užšaldomos ir išmokos nebus išmokėtos. Po kiek laiko iš E. M. gavo laišką, nurodantį, kad dėl visų reikalų reikia kreiptis į merginą vardu Daiva elektroniniu paštu. Nesijaučia apgautas, pats nusprendė investuoti savo pinigus į šią sistemą ir prisiėmė visą riziką dėl galimo pinigų netekimo, todėl niekam turtinių pretenzijų neturi ir nereiškia. (146-148 b. l., 1 t.)

2013-05-28 E. L. elektroninio pašto turinio apžiūros metu rasti ir atspaudinti elektroniniai laiškai, susiję su dalyvavimu “MMM-2011” bei su E. M.. (149-159 b. l., 1 t.).

Liudytojas A. G. parodė, kad apie finansinę sistemą sužinojo iš straipsnio tinklalapyje www.delfi.lt. Radęs nuorodą į tinklalapį www.mmm-2011.lt, surado kontaktus, telefonu susisiekė su E. M., tačiau jo niekada nematė. Pradėjo bendrauti 2012 metų vasarį-kovą, telefonu ir per skype. E. M. perspėjo, kad šį finansinė sistema yra rizikinga, kad investuodamas į ją gali viską parasti. Ta pati informacija buvo ir tinklalapyje www.mmm-2011.lt. Jis iš smalsumo bei norėdamas gauti finansinės naudos, užsiregistravo padedamas kaltinamojo. Šis buvo dešimtininkas, turėjo žinioje jau 7 asmenis, tačiau jų vardų bei pavardžių jis nežino. Į E. M. nurodytą sąskaitą pervedė investuojamą pinigų sumą, investavo 2500 Lt vienerių metų laikotarpiui, ir po vienerių metu pagal www.mmm-2011.lt pateiktą skaičiuoklę turėjo gauti apie 500000 Lt. Daugiau pinigų į sistemą neinvestavo. Nuo 2012 metų balandžio jis su E. M. nebendravo. Nors investuotų pinigų neatgavo, niekam dėl to pretenzijų neturi, nėra nukentėjęs ir jokio civilinio ieškinio reikšti neketina, nes žala jam padaryta nebuvo. (108-110 b. l., 1 t.)

Be liudytojų parodymų, E. M. kaltė grindžiama kratos metu paimtu E. M. nešiojamuoju kompiuteriu „Samsung RV511“ (162-166 b. l., 1 t.), kurį ištyrus LP KTC pateikė 2013-12-04 specialisto išvadą Nr. 140-(04723)-IS1-6355, patvirtinančią kaltinamajam inkriminuojamus kaltinimus – duomenų bazėje 2012-05-25 dienai įvestų duomenų pagrindu užfiksuojama, kad E. M. žinioje buvusių narių piniginių įnašų į “MMM-2011“ sistemą bendra suma yra 55260,74 lito.

2017-02-14 tarnybiniame pranešime dėl E. M. priimtų narių įnašų patikslinti nustatyti duomenys: 2014-10-17 duomenų turinio apžiūros protokole ir jo prieduose, 7 punkte buvo nustatyti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys, tai yra, kad 2012-05-25 dienai įvestų „tenner“ programoje duomenų pagrindu, užfiksuota, kad bendra suma 55260,74 lito. Ikiteisminio tyrimo surinktų suvestinių duomenų pagrindu nustatyta, kad E. M. administravo 31 jo žinioje buvusių narių įnašus, kurių bendra suma 53660,74 lito. (79 b. l., 1 t.)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė 2014-12-10 specialisto išvadą Nr. 140-(01610)-IS1-6572, kurioje nustatyta, kad į E. M. sąskaitas, atidarytas Lietuvos Respublikos bankuose, gauta įplaukų iš finansinės sistemos „MMM-2011" dalyvių mažiau, nei jiems išmokėta (t. 2., b.l.111-139).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad E. M. versliškai ir stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, tai yra, padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 202 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Padarytas apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis neteistas, administracinių nuobaudų neturi, psichikos sveikatos įstaigose nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (182, 189 b. l., 2 t.). Teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant galėtų būti tenkinamas E. M. prašymas skirti jam ne 40 MGL dydžio, o 30 MGL dydžio baudą – prokuroro prašomas baudos dydis yra adekvatus padarytai veikai bei kaltinamojo asmenybei, neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo kriterijams.

Esant BK 64¹ straipsnyje nustatytiems pagrindams bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė nepaskirta, ji neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M. (E. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 40 MGL (1506 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti 27 MGL (1004 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. M. išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900;

LT744010051001324763, AB DNB bankas, banko kodas 40100;

LT057044060007887175, AB SEB bankas, banko kodas 70440;

LT327180000000141038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800;

LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT122140030002680220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000;

LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (originalą) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamąjį skyrių). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomosios priemonės neskirti.

E. M. išaiškinti, kad 1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka; 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.