Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, patikslinta Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių visiško sudėjimo būdu ir A. M. paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu ir 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. M. atidėtas 1 metams 4 mėnesiams įpareigojant kaltinamąjį: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos Telšių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) iki 2017 sausio 1 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

2017 m. sausio 6 d. A. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 10 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino: nuteistajam A. M. nustatė pareigą – įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei teismo skirtą įpareigojimą iki 2017 sausio 1 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje pakeitė įpareigojimu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkino.

Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino: panaikino Telšių rajono apylinkės teismo 2016 lapkričio 30 d. nuosprendžiu A. M. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo teigimu, jis ne visai tinkamai vykdė Telšių rajono apylinkės teismo 2016 lapkričio 30 d. nuosprendžiu bei Telšių rajono apylinkės teismo 2017 vasario 10 d. nutartimi jam skirtas pareigas, nes jo materialinė padėtis yra sunki, nuolatinių pajamų neturi, jau daug metų gyvena kaime. Dėl lėšų stokos jam yra sudėtinga nuvažiuoti į Telšių darbo biržą, o važinėti kas mėnesį jis neturi galimybės. Teigia, kad jis versdavosi atsitiktiniais darbais, dažniausiai dirbo pas ūkininkus, tai pagrindinė jo veikla bei pragyvenimo šaltinis. Atsižvelgiant į dabartinę darbo rinkos padėtį šalyje bei kitas ekonomines sąlygas, jo amžių, sveikatą, gyvenimą kaime (kur ypač ryški žmonių užimtumo ir nedarbo problema) yra sunku susirasti nuolatinį gerai apmokamą darbą. Be to, A. M. nurodo, kad turi sveikatos sutrikimų, viena akimi visiškai nemato, anksčiau jam buvo nustatytas neįgalumas, tačiau šiuo metu negali pateikti tai patvirtinančių duomenų, nes dokumentai buvo prarasti, o susitvarkyti naujus dokumentus jis neturi lėšų. Teigia, kad nuo 2017 balandžio 4 d. jis įsidarbino žemės ūkio darbininku (duomenys neskelbtini) kaime pas ūkininkę S. B., kur ir yra jo faktinė gyvenamoji vieta, tai gali patvirtinti Probacijos skyriaus darbuotojai. A. M. teigimu, tą dieną, kai jo nerado namie, jis buvo trumpam nuvažiavęs aplankyti mamos į (duomenys neskelbtini). Taigi, nebuvo rastas namuose dėl objektyvių priežasčių. Nurodo, kad ateityje ketina dirbti pagal patentą, tačiau dar neturi lėšų susimokėti už dokumentus, reikalingus pradėti veiklą.

A. M. sutinka, kad jam pagrįstai buvo nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, kad elgėsi netinkamai ir neatsakingai, tačiau mano, jog tai neturėtų būti vertinama kaip itin įžūlus, piktybiškas bei sistemingas teismo skirto įpareigojimo nevykdymas. Pažymi, kad alkoholį jis vartojo ne viešoje vietoje, be to namuose per visą įpareigojimo nevartoti alkoholio laikotarpį jis išgėrė tik kartą. Teigia, kad jis negali tiesiog imti ir atsisakyti svaigiųjų gėrimų, negali be specialios pagalbos nustoti jį vartoti. Dėl šių priežasčių jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą, esantį (duomenys neskelbtini), specialistus, telefonu užsiregistravo 2017 gegužės 25 d. dėl kodavimosi, tačiau negali pateikti minėtas aplinkybes patvirtinančių dokumentų, nes pažyma bus gauta tik tada, kai užsikoduos. Nurodo, kad nors ir ne visai tinkamai, tačiau pagal galimybes jis vykdo teismo įpareigojimus, stengiasi dirbti, ateityje ketina koduotis nuo alkoholio, prašo patikėti jo noru taisytis, nepažeidinėti įstatymų. Nurodo, kad jis visą laiką sutiko ir dabar sutinka tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus.

Nuteistojo teigimu, po Telšių rajono apylinkės teismo 2016 lapkričio 30 d. nuosprendžio priėmimo, jis (A. M.) administracine tvarka nėra baustas, nors ir buvo nuteistas dėl smurtinių veiksmų prieš motiną, tačiau dabar jie nuolat bendrauja, jis lanko motiną, pagal galimybes padeda jai buityje bei ūkyje.

Nuteistojo manymu, jo padaryti pažeidimai neturėtų būti laikomi pagrindu izoliuoti asmenį nuo visuomenės. Taip pat A. M. atkreipia dėmesį į tai, kad apie teismo posėdį jam buvo pranešta telefonu tik teismo posėdžio išvakarėse, 2017 gegužės 7 d., todėl jis nespėjo tinkamai pasiruošti, neturėjo galimybės laiku pateikti pirmosios instancijos teismui įrodymų apie darbinę veiklą bei kitus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. M. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu ir 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. M. atidėtas 1 metams 4 mėnesiams ir įpareigojant kaltinamąjį: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos Telšių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio.

Bylos duomenimis A. M. 2017 m. vasario 20 d. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, kurią buvo nurodęs probacijos tarnybos pareigūnams, adresu: (duomenys neskelbtini), (asmens bylos 79 l.). Apie tai, kad jis pakeitė savo gyvenamąją vietą, A. M. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pareigūnų neinformavo. Prašymą leisti gyventi kitu adresu A. M. probacijos tarnybos pareigūnams pateikė tik tuomet, kai 2017 kovo 6 d. buvo rastas kitoje gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), (asmens bylos 86 l.). Tai, kad A. M. nuo 2017 gegužės 30 d. nebegyvena bei nebedirba savo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), probacijos tarnybos pareigūnams patvirtino buvusi A. M. darbdavė S. B.. Taigi akivaizdu, kad A. M. ir antrą kartą pakeitęs gyvenamąją vietą, apie tai probacijos tarnybos pareigūnų neinformavo. Visuma paminėtų aplinkybių patvirtina, kad A. M. nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Be to, 2017 balandžio 27 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigūnams patikrinimo metu nuvykus pas R. M. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), (asmens bylos 100 l.), patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,660 promilės neblaivumo laipsnis (asmens bylos 115 l.). Tokiais savo veiksmais A. M. nevykdė teismo įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio.

Nors skunde A. M. nurodo, kad šiuo metu dirba, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis dirbo tik nuo 2017 balandžio 5 d. iki 2017 balandžio 30 d., t. y. nepilną mėnesį. Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. darbo biržoje neužsiregistravo, kaip jau minėta, šiuo metu pas ūkininkę S. B. nebedirba. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pažymėtina, jog A. M. skunde nurodytos aplinkybės, jog jis turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių anksčiau jam buvo nustatytas neįgalumas, nepagrįstos jokiais tai patvirtinančiais duomenimis.

Taip pat, nuteistasis skunde nurodė, kad po 2016 lapkričio 30 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo jis administracine tvarka nėra baustas, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. yra baustas administracine tvarka už tai, kad 2016 m. gruodžio 27 d. padarė administracinį nusižengimą – smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (asmens bylos 91 l.).

Visuma nurodytų aplinkybių yra pakankamas pagrindas išvadai, kad A. M. savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų pareigų nesilaikymu, teisės pažeidimo padarymu, nepateisino teismo pasitikėjimo juo (apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi jam bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo panaikintas), reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Dėl to, kas paminėta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir panaikino nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimą. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visumą ir, priešingai, negu teigia A. M., priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti pastarojo skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. M. skundą ir palikti galioti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.