Utenos apylinkės teismo nutarimas

2011-04-01 · Byla Nr. A2.2.-347-277/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-04-01
Bylos Nr.
A2.2.-347-277/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.2-347-277/2011Teisminio proceso Nr.4-16-3-00318-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;52.3 (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. balandžio 1 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1982 m. vasario 28 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2011 m. kovo 30 d., apie 15 val. 50 min., Ignalinoje, iš komanditinės ūkinės bendrijos “Danalta” parduotuvės, esančios Geležinkelio g. 21, slaptai pagrobė devynias dėžutes saldainių „Geisha“ ir „Liqueur Fills“, kainuojančias 72,99 Lt.

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, komanditinės ūkinės bendrijos “Danalta” darbuotojos O. V. pareiškimas, J. K. policijos pareigūnui duotas paaiškinimas apie tai, kad 2011 m. kovo 30 d., apie 15 val. 30 min., Ignalinos mieste, parduotuvėje „Danalta“ paėmė devynias dėžutes saldainių ir nesumokėjęs išėjo.

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kuri jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes J. K. turi šešias galiojančias nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad J. K. nuolat daro tos pačios rūšies administracinius, jam skiriama griežčiausia Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287, 337 straipsniais, teisėjas

nutaria:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – trisdešimt parų administracinį areštą.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, skaičiuojant administracinio arešto termino pradžią nuo 2011 m. balandžio 1 d. 14 val.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Algirdas Baliulis