Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ramūnui Stasiuliui, suinteresuotiems asmenims: transporto priemonės savininkei B. K., VĮ „Telšių regiono keliai“ įgaliotam atstovui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-10-13 apie 14.52 val. Telšių r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 4,00 km, vairuodamas transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,80 prom.) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Vairuotojui metų eigoje buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Eismo įvykio metu apgadintas kelio ženklas ir automobilis, žmonės eismo įvykio metu nenukentėjo. Vairuotojas su savimi neturėjo automobilio registracijos liudijimo ir jo nepateikė. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127 punktų reikalavimus ir kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, parodė, kad automobilis registruotas jo mamos vardu, bet jį vairuoja tėtis. Jis buvo pas tėvus, ryte reikėjo važiuoti į darbą. Į darbą nebenuvažiavo, nes Telšiuose susitiko pažįstamą, su kuriuo išgėrė ir darbdavys jam neleido tą dieną tęsti darbo. Kodėl ir kur išvažiavo su automobiliu, nepamena, eismo įvykio taip pat nepamena, nes buvo labai girtas. Jį sulaikė išblaivinimui. Automobilis buvo įregistruotas, tačiau greičiausiai dokumentų nebuvo pasiėmęs su savimi. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Sutinka atlyginti padarytą turtinį nuostolį. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki vienerių metų, nes yra vienas dirbantis šeimoje, turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 35-39).

Suinteresuoto asmens VĮ „Telšių regiono keliai“ atstovas A. K. prašo atlyginti jų įmonei padarytą 643,68 Lt dydžio materialinį nuostolį už naujų statramsčių ir kelio ženklo pakeitimą nauju.

Motyvuojamoji dalis

Protokolą surašiusios institucijos atstovas nurodė, kad pažeidimas įrodytas, pažeidimą padaręs asmuo savo kaltę pripažįsta, prašo paskirti K. K. numatytą administracinę nuobaudą. Kadangi automobilis parduotas, prašo iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens priteisti už automobilį gautus 400 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, įrodyta paties pažeidėjo prisipažinimu, taip pat kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis (b.l. 7, 11-13), alkotesterio parodymais (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9, 10), pranešimu apie padarytus materialinius nuostolius ir lokaline sąmata bei nuotraukomis (b.l. 22-25) bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį – padarytas šiurkštus, pavojingas kelių eismo taisyklių pažeidimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. K. už kiekvieno pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymą, skirtinos didesnės negu minimalios straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos. Sprendžiant klausimą dėl LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, teismas atsižvelgia į tai, kad iš suinteresuoto asmens B. K. paaiškinimų nustatyta, jog pažeidimo padarymo įrankis – automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar neišnagrinėjus bylos buvo grąžintas savininkei ir šiuo metu yra parduotas, todėl jo konfiskacija yra objektyviai neįmanoma. Nustačius šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 249 straipsniu, šioje byloje pagal analogiją taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos ir iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens valstybės naudai išieškotina 400 Lt suma, kuri buvo gauta už parduotą automobilį.

Eismo įvykio metu sugadintas kelio ženklas ir kelio ženklo atrama, dėl ko VĮ „Telšių regiono keliai“ padarytas 643,68 Lt turtinis nuostolis, kuris iki šiol neatlygintas, todėl K. K. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus dėl jo turtinės padėties, tai, kad jis nors ir dirba, tačiau gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, paties teigimu yra vienintelis dirbantis asmuo šeimoje ir išlaiko šeimą, augina 2 nepilnamečius vaikus (b.l. 36-39), atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 130² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

K. K. pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą – 4200 Lt (1216 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR ATPK 130² straipsnį skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – 25 Lt (7 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. K. skirti galutinę nuobaudą – 4200 Lt (1216 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Iš K. K. išieškoti 400 Lt (115,85 Eur) valstybės naudai.

Įpareigoti K. K. atlyginti VĮ „Telšių regiono keliai“, į.k. 180102694, padarytą 643,68 Lt (186,42 Eur) turtinį nuostolį.

Išdėstyti K. K. paskirtos 4200 Lt (1216 Eur) baudos mokėjimą per dvylikos mėnesių laikotarpį, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 350 Lt (101 Eur), o nuo 2015-01-01 ne mažiau kaip po 101 Eur iki visiško 1216 Eur dydžio baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.