Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A., jo atstovui advokatui Juozui Rėksniui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Valdemarui Nenartavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. A. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-06-02 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. A. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 189² str. 1 d., nes jo vadovaujama įmonė – UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras – naudoja administracinį ir sandėlio pastatą, esantį Savanorių pr. 219, Vilniuje, nors statiniai yra nepripažinti tinkamais naudoti. Taip pažeidė LR statybos įstatymo 24 str. 3 d. ir 40 str. 2 p. reikalavimus (b. l. 10).

2008-06-11 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad V. A. vadovaujamas UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras naudoja administracinį ir sandėlio pastatą, esantį Savanorių pr. 219, Vilniuje. Statiniai yra nepripažinti tinkamais naudoti. Nutarimu pagal LR ATPK 189² str. 1 d. jam paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda (b. l. 9).

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas Valdemaras Nenartavičius per teismo posėdį paaiškino, kad su skundu nesutinka. Pats buvo nuvykęs į pažeidimo vietą ir matė, kad pastatas yra eksploatuojamas, nes pastate veikia parduotuvė, sandėlis yra pilnas prekių. Nutarimo panaikinti nėra pagrindo, nes jis teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR ATPK 189² str. 1 d. savavališkas statinių naudojimas, kol nustatyta tvarka statinys nepripažintas tinkamu naudoti, arba statinio naudojimas ne pagal paskirtį, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų.

Pagal LR statybos įstatymo 24 str. 1 d. pastatytą, rekonstruotą ar kapitališkai suremontuotą statinį (jo dalį, kuri gali būti naudojama neatsižvelgiant į tai, ar likusių dalių statyba užbaigta) pripažįsta tinkamu naudoti komisija šio straipsnio 2 dalyje nurodytų institucijų nustatyta tvarka. Pagal 2 d. pastatytų, rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarką, reikalavimus ir komisijos sudėtį nustato Vyriausybės įgaliota institucija, ypatingų statinių su potencialiai pavojingais įrenginiais pripažinimo tinkamais naudoti tvarką – Vyriausybės įgaliota institucija, suderinusi su Vyriausybės paskirta institucija, atsakinga už atitinkamų potencialiai pavojingų įrenginių priežiūros kontrolę, o kai atliekami kultūros paveldo statinių tvarkomieji statybos darbai ar statinio statyba vykdoma kultūros paveldo objekto teritorijoje, Vyriausybės įgaliota institucija kartu su Kultūros ministerija; branduolinės energetikos objektų pripažinimo tinkamais naudoti tvarką ir reikalavimus nustato Branduolinės energijos įstatymas. Pagal 3 d. statinį galima naudoti tik įvykdžius šio straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Pagal LR statybos įstatymo 40 str. 2 p. statinių naudotojai privalo nenaudoti statinio, kol jis nebaigtas statyti ir (ar) nustatyta tvarka nepripažintas tinkamu naudoti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad V. A. vadovaujama įmonė – UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras – naudoja administracinį ir sandėlio pastatą, esantį Savanorių pr. 219, Vilniuje, nors statiniai yra nepripažinti tinkamais naudoti (b. l. 10).

V. A. kaltė, padarius LR ATPK 189² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta remiantis administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10) ir reikalavimu sustabdyti savavališką statinių naudojimą (b. l. 11), institucijos atstovo paaiškinimais. Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai V. A. kaltės, padarius LR ATPK 189² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai jį patraukė administracinėn atsakomybėn. LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda už LR ATPK 189² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, t. y. nepažeidžiant LR ATPK 30 str. ir 30² str. reikalavimų.

V. A. tvirtina, kad pastatai, esantys Savanorių pr. 219, Vilniuje, yra ne eksploatuojami pagal jų tikslinę paskirtį, o juose atliekami remonto ir parengiamieji darbai, kurie negali būti prilyginami pastato eksploatacijai. Šis teiginys atmestinas, nes byloje esantys rašytiniai įrodymai ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovo paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, kad tiek administracinis pastatas, tiek sandėlis yra naudojami, nors statiniai nėra pripažinti tinkamais eksploatuoti (b. l. 10). Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovo V. Nenartavičiaus paaiškinimais teismui nėra pagrindo netikėti, nes šis asmuo nėra suinteresuotas bylos baigtimi. Tuo tarpu V. A. teiginiai yra nepagrįsti ir nepatvirtinti jokiais įrodymais, todėl yra vertinami kaip pasirinkta gynybos pozicija, siekis išvengti administracinės atsakomybės. V. A. padarytas teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 189² str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 189² str. 1 d. pagrindas buvo.

Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-06-11 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti pagrindo nėra.

V. A. skundas dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-06-11 nutarimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-06-11 nutarimą nepakeistą ir V. A. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.