Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės K. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

VYTIS MISIŪNAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980 m. gegužės 21 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis gyvenantis Marvelės g. 79-1, Kaune, teistas 2 kartus :

- 2010-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., 286 str. – 7 MGL bauda;

- 2011-05-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – 45 paros arešto ir 7 MGL, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. bei 227 str. 4 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. 2014 m. gegužės 24 d. apie 19.00 val. Užnemunės gatvėje, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išėjęs į važiuojamąją kelio dalį, kur tuo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulis E. K. bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulis M. G. aiškinosi autoįvykio aplinkybes, trukdė jiems dirbti, o paprašytas pasitraukti, nevykdė teisėtų valstybės tarnautojų reikalavimų, necenzūriniais ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais įžeidinėjo savo pareigas einančius patrulį E. K. bei vyr. patrulį M. G. bei aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, mojavo rankomis, stumdėsi, tokiu būdu įžeidinėjo ir pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems pareigūnams E. K. ir M. G..

be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2014 m. gegužės 24 d. apie 19.15 val. patalpintas į tarnybinį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš priekinės marškinėlių kišenės ištraukęs 20 litų nominalo kupiūrą, numetė ją tarp priekinių automobilio sėdynių, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliui E. K. bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patruliui M. G. siūlydamas draugiškai susitarti, tokiais savo veiksmais siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad paperkami valstybės tarnautojai jo nesulaikytų ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

K. V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d. gėrė su alkoholinius gėrimus švęsdamas savo gimimo dieną. Tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negali, tikslaus laiko nepamena. Prisimena, kad eidamas Užnemunės gatve pamatė eismo įvykį, per kurį buvo partrenktas briedis. Atvykus policijos pareigūnams paaiškino, jog briedį reikėtų užmigdyti. Kiek pamena pareigūnai jo paprašė atsitraukti ir netrukdyti jiems dirbti. Kadangi buvo stipriai apgirtęs ir supykęs išplūdo pareigūnus necenzūriniai žodžiais: „mentai piderai, gaidžiai“. Tuomet pareigūnai jį bandė sulaikyti. Pamena, jog vengdamas sulaikymo bandė nustumti pareigūnus nuo savęs. Taip pat atsimena, jog jį vežė tarnybiniame automobilyje, o jis mėgino įkalbėti pareigūnus, kad paleistų. Prisimena, kad su savimi turėjo 20 litų. Galėjo pareigūnams siūlyti kyšį, tačiau to nepamena, nes buvo išgėręs. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 33, 37).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei kitais bylos rašytiniais duomenimis.

Nukentėjusieji M. G. ir E. K. apklausti ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d. apie 18.10 val. iš Kauno apskrities VPK gavo pranešimą apie eismo įvykį, kad automobilis „NISSAN“ partrenkė briedį Kaune, Užnemunės gatvėje. Įvykio vietoje prie apgadino „NISSAN“ markės automobilio rado vairuotoją ir grupę neblaivių jaunuolių. Vėliau paaiškėjo, kad vienas iš jų buvo V. M.. V. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Jis pradėjo aiškinti „NISSAN“ automobilio vairuotojui, kaip jis dienos metu galėjo nepastebėti briedžio ir jį sužeisti. Jie kelis kartus paprašė V. M. atsitraukti ir netrukdyti dirbti. Po kurio laiko jis pasišalino. Tačiau praėjus maždaug 45 minutėms jis sugrįžo į įvykio vietą ir priėjęs prie jų pradėjo priekaištauti nurodydamas, kad jie neatliko visų reikalingų priemonių, kad sužeistą briedį išgabenti. Dar kartą paprašė V. M. atsitraukti ir netrukdyti dirbti. Tačiau jis kiek atsitraukęs nuo jų pradėjo garsiai šaukti bei plūsti juos necenzūriniai žodžiais, sakydamas: „eikit nahuj piderai, mentai, gaidžiai“. Tai įvyko pašalinių žmonių akivaizdoje. Dėl to pasijuto įžeisti ir pažeminti, nes vykdė savo pareigas. Patyrė neigiamas emocijas. Tuomet už neteisėtus veiksmus priėmė sprendimą sulaikyti V. M.. Jiems priėjus prie V. M., pastarasis pradėjo agresyviai elgtis, mojuoti rankomis, siūlė muštis. Tuomet jį perspėjo, kad panaudos spec. priemones, bet V. M. toliau nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, plūdosi necenzūriniai žodžiais ir vengdamas sulaikymo nustūmė patrulį E. K. nuo savęs. Tada bandė suduoti smūgį kumščiu į galvą M. G., tačiau jam pavyko išvengti smūgio atsitraukus. Patrulis E. K. panaudojo dujas papurkšdamas V. M. į veidą. Jiems pavyko sugriebti V. M. už rankų. Kol laikė jį už rankų, jis blaškėsi ir bandė spirti kojomis. Todėl V. M. parvertė ant žemės. Laikydami jo rankas už nugaros pakėlė nuo žemės ir nuvedė prie tarnybinio automobilio. Atvesdinę pastarąjį prie tarnybinio automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo antrankius ir pasodino ant galinės automobilio sėdynės. Vežant sulaikytąjį į Centro policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi, V. M. nusiramino bei paaiškino, sakydamas: „man veržia ranką, peršti veidą, būtų gerai nusivalyti“. E. K. persėdo ant automobilio galinės sėdynės ir persegė jam antrankius iš priekio. V. M. elgėsi ramiai ir prašė nevežti į policiją, siūlė draugiškai susitarti. Jie aiškino, kad tokios galimybės nėra bei už tokį pasiūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau V. M. nereagavo siūlydavo susitarti bei iš kairės pusės priekinės marškinėlių kišenės ištraukė 20 litų nominalo kupiūrą ir numėtė tarp priekinių automobilio sėdynių. Pastebėjo tokį V. M. veiksmą pro veidrodėlį. Jam buvo pasakyta, kad už numestus pinigus reikės atsakyti. V. M. prašė paimti pinigus, tačiau dar kartą paaiškinus jam apie atsakomybę už pareigūnų papirkimą, puolė į isteriją pradėjo gąsdinti juos atleidimu iš darbo. V. M. buvo pristatytas į Centro policijos komisariatą (b.l. 14).

Liudytojas G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d. tikslios valandos nepamena, gavęs pranešimą nuvyko į eismo įvykį Užnemunės g. Kaune. Įvykio vietoje rado policijos pareigūnus bei Kauno APGV 1 skyriaus pareigūną A. Ž.. Automobilio, kuris dalyvavo įvykyje jau nebuvo. Maždaug už pusvalandžio pamatė šaligatvių einančius jaunuolius, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vyriškiai praeidami pro įvykio vietą pradėjo komentuoti policijos pareigūnų veiksmus vartodami necenzūrinius žodžius. Jis su policijos pareigūnais padarė jaunuoliam pastabą prašydami netrukdyti dirbti. Tačiau kompanijai nuėjus kiek atokiau, vienas agresyviai nusiteikęs vyriškis pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniai žodžiais sakydamas: „mentai gaidžiai, eikit nahuj“. Po šių žodžių policijos pareigūnai nusivijo minėtą vyriškį, tačiau pastarasis pasipriešino aktyviais veiksmais ir bandė suduoti smūgį vienam iš pareigūnų. Tuomet policijos pareigūnai panaudojo dujas, tačiau vyriškis nenusiramino mosikavo rankomis. Pareigūnai parvertė agresyvu vyriškį ant žemės ir uždėjo antrankius. Po to, minėtą vyrą nuvedė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Tačiau jis nenurimo spardėsi ir plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b.l. 24).

Liudytojas A. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d. tikslios valandos nepamena, gavęs pranešimą nuvyko į eismo įvykį Užnemunės g. Kaune. Įvykio vietoje pastebėjo policijos pareigūnus. Ant važiojamosios kelio dalies pastebėjo apdaužytą automobilį „NISSAN“, kurio vairuotojas stovėjo su policijos pareigūnais. Vandenyje buvo partrenktas gyvūnas. Taip pat pastebėjo grupę jaunuolių, kurie stovėjo ant šaligatvio, kurie buvo neblaivus. Kol jie atlikinėjo savo darbą, minėti jaunuoliai komentavo jų veiksmus vartodami necenzūrinius žodžius. Daugybę kartų policijos pareigūnai darė pastabas, kad minėti jaunuoliai netrukdytų dirbti, tačiau pastarieji nereagavo. Vėliau atvyko jų tarnybos operacijos vadovas G. P.. Vienas iš vaikinų buvo agresyviai nusiteikęs, nes pagrinde jis trukdė atlikti tiesioginį darbą, pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Po daugybės perspėjimų policijos pareigūnui nusivijo minėtą vaikiną. Jis stovėjo kiek atokiau, todėl paties sulaikymo nematė, kadangi minėtas vaikinas nubėgo nuo kelio prie požeminės perėjos. Tačiau stebėjo kaip pareigūnai vedė minėta vaikiną prie tarnybinio automobilio. Vaikinas nenusiramino, plūdosi necenzūriniais žodžiais, muistėsi, bandė įspirti policijos pareigūnams, priešinosi aktyviais veiksmais. Atsivedus pastarąjį prie tarnybinio automobilio, šis tęsė savo neteisėtus veiksmus atsisakydamas įlipti į automobilį, todėl policijos pareigūnai panaudojo dujas papurkšdami jaunuoliai į veidą bei panaudojo kovinių imtynių veiksmus. Kiti jaunuoliai apstojo policijos pareigūnus, grasino ir plūdo necenzūriniais žodžiais. Į perspėjimus atsitraukti ir netrukdyti nereagavo (b.l. 25).

Liudytojas V. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gegužės 24 d. apie 18.00 val. važiavo kartu su žmona automobiliu „NISSAN“, valstybinis Nr. GCV 749, Užnemunės gatve, Kaune. Staiga į važiuojamąją kelio dalį išbėgo briedis. Jam nespėjus sureaguoti, įvyko eismo įvykis per kurį susidūrė su gyvūnu. Eismo įvykio metu buvo šoko būsenos, tačiau sugebėjo paskambinti ir pranešti apie įvykį policijai. Jam būnant įvykio vietoje pamatė susirinkusius jaunuolius, kurie komentavo įvykį. Jaunuoliai akivaizdžiai buvo neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti, svirduliavo. Atvykus policijos pareigūnams vienas iš jaunuolių pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų veiksmais trukdydamas dirbti. Į daugybe pareigūnų reikalavimus atsitraukti ir netrukdyti pastarasis nereagavo. Pareigūnų elgesys buvo korektiškas ir mandagus. Tuomet jaunuolis pasakė pareigūnams: „aš jums parodysiu, nežinote su kuo susidėjot“. Be to, šis jaunuolis plūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus. Tuomet jis stovėjo su vienu iš pareigūnų ir pildė dokumentus, t.y. įvykio vietos schemą. O kitas pareigūnas prašydamas jaunuoliui netrukdyti dirbti išlydėjo pastarąjį kiek atokiau. Tada minėtas jaunuolis pasišalino (b.l. 26).

2014 05 24 automobilio apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtame automobilyje „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasta bei paimta 20 litų nominalo kupiūra, kuri buvo padėta tarp sėdynių, bei perduota į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (b.l. 4-8, 9, 10).

2014 05 24 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5272 patvirtina, kad V. M. 2014 m. gegužės 24 d. 20.49 val. buvo nustatytas 3,83 promilių girtumas (b.l. 27).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, ar siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, pasiūlęs, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. M. visišku prisipažinimu, nukentėjusiųjų M. G. ir E. K., liudytojų G. P., A. Ž. ir V. N. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. gegužės 24 d. apie 19.00 val., Užnemunės gatvėje, Kaune, kur policijos pareigūnai- patruliai E. K. ir M. G. aiškinosi autoįvykio aplinkybes, trukdė jiems dirbti, o paprašytas pasitraukti, nevykdė teisėtų valstybės tarnautojų reikalavimų, išvadino juos necenzūriniais ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais bei aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, mojavo rankomis, stumdėsi. Be to, kaltinamasis patalpintas į tarnybinį automobilį, numetė 20 litų nominalo kupiūrą tarp priekinių automobilio sėdynių, siūlydamas pareigūnams draugiškai susitarti, tokiais savo veiksmais siekdamas, kad paperkami valstybės tarnautojai jo nesulaikytų ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. ir 227 str. 4 d. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. V. M. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma - tiesioginė tyčia.

K. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 94).

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltininkas teistas (b.l. 56-72); baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 72-84); priklausomybės ligų ir psichiatriniame kabinetuose neregistruotas (b.l. 86, 88), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajam, padarytų nusikalstamų veikų sankcijose numatytą bausmę – baudą, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 litų nominalo kupiūra Nr. AF1445627, priduota į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (b.l. 9, 10), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

VYTĮ MISIŪNĄ pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje ir 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 286 str. – 5 (penkių) MGL, tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) (188 EUR) dydžio baudą;

- pagal BK 290 str. - 4 (keturių) MGL, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) (150 EUR) dydžio baudą;

- pagal 227 str. 4 d. - 2 (dviejų) MGL, tai yra 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) (75 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) MGL, tai yra 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) (338 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 6 (šešių) MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (225 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 str. bausmių keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti V. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. gegužės 24 d. iki 2014 m. gegužės 25 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 (dvidešimties) litų nominalo banknotą Nr. AF1445627, laikomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

- nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sąskaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.