Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo S. S. skundą dėl Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyresniojo specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2007m. spalio 25 d. Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus vyr. specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 128 str.2d., 134str., 33str.2d., 326str.3d. 1500litų administracine bauda ir nustatyta, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36mėn. laikotarpiui skaičiuojamas nuo 2007-10-11. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2007m. spalio 11 d. apie 15¹⁰ val. Šiauliuose Vilniaus-Ežero gatvių sankryžoje vairavo automobilį, neužsisegęs saugos diržo, kai teisė vairuoti atimta bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste-K.E.T.) 59.; 240.p.p. Taip pat jis atėmus teisę vairuoti transporto priemones, policijai nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir toliau juo naudojosi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda- administracinė bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimas nuo 2007-10-11 iš paliktinas nepakeistu..

Iš pažeidėjo pateiktos teismo nutarties kopijos (b.l.5-6) matyti, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2004-12-07 nutartimi S. S. uždraudė vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (b.l.14), po šios nutarties įsiteisėjimo, pažeidėjas vairuoto pažymėjimo eismo priežiūrą atliekančiai institucijai- Šiaulių m. VPK Eismo priežiūros skyriui- nepateikė. 2007m. spalio 11 d. apie 15¹⁰ val. Šiauliuose Vilniaus-Ežero gatvių sankryžoje jis buvo sustabdytas, kai vairavo automobilį, neužsisegęs saugos diržo, bei teisė vairuoti jam buvo atimta.

ATPK 326str.3d. numato, kad „Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau ją vairuoja atėmimo teisės vairuoti laikotarpiu, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu“. Kaip matyti iš pacituoto kodekso straipsnio, įstatyme yra numatyta galimybė vairuotojui iš kurio atimta teisė vairuoti ir jis negrąžinęs vairuotojo pažymėjimo toliau naudojasi transporto priemone, pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, todėl būtina nustatyti ar yra visos aplinkybės tam, kad galima būtų šią nuostatą taikyti. Kaip jau buvo minėta aukščiau, pažeidėjui teisė vairuoti buvo apribota teismo nutartimi, vairuotojo pažymėjimo jis negrąžino, taip pat buvo sustabdytas kai vairavo automobilį nesibaigus teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo laikotarpiui ir tuo pagrindu teismas konstatuoja, jog yra aiškus pagrindas taikyti ATPK 326str.3d. reikalavimus.

Pažeidėjo išsakytos skunde mintys, kad po teismo nutarties jis vairuotojo pažymėjimo niekam neatidavė, nes to niekas jo neprašė, automobiliu visą tą laiką nesinaudojo ir tik pažeidimo padarymo dieną sėdo už vairo, nes važiavo į vaistinę nusipirkti vaistų, iki nuobaudos pasibaigimo dienos buvo likę šiek tiek daugiau nei mėnuo laiko, jis šiuo metu yra susiradęs vairuotojo darbą, pats yra invalidas, turi mažametį vaiką, todėl jo materialinė padėtis yra itin sunki lemiamos reikšmės sprendžiant klausimą dėl nuobaudos taikymo teisėtumo ir pagrįstumo neturi, nes pažeidėjas nepateikė teismui jokių leistinų objektyvių įrodymų apie jo skunde nurodytas aplinkybes, o pateiktą UAB „RDV grupė“ raštą, jog pažeidėjas bus įdarbintas vairuotoju nuo 2008-01-03, teismas vertina kritiškai ir nelaiko jo tinkamu įrodymu, nes jį surašiusiai bendrovei nesukels jokių teisinių pasekmių ar įsipareigojimų. Aplinkybės, kad pažeidėjas yra dalinai darbingas ir turi nepilnametį vaiką taip pat neatleidžia jo nuo atsakomybės, tuo labiau, kad nusikaltimą už kurį jam buvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones uždraudimas, jis padarė girtas, įvykio metu žuvo žmogus, o dar trys žmonės buvo sužeisti.

ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir jo skaičiavimas nuo 2007-10-11, t.y. nuo dienos kai iš pažeidėjo buvo paimtas vairuoto pažymėjimas, paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18str.2d.7p., 124str.1d.1p.,

nutarė:

Skundo nepatenkinti ir S. S. 2007m. spalio 25 d. Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus vyr. specialisto vyr. inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 128 str.2d., 134str., 33str.2d., 326str.3d. paskirtą nuobaudą- 1500litų administracinę baudą ir nustatymą, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36mėn. laikotarpiui skaičiuojamas nuo 2007-10-11, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.