Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)” - autošaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruora gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 155 str 1 d., BK 145 str. 1 d., BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. lapkričio 12 d., apie 23 val. 30 mibn., (duomenys neskelbtini), A. M. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas sužaloti savo motiną A. M., ranka suspaudė jos kaklą ir smaugė, kol nukentėjusioji pradėjo dusti, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, pirštais suspaudė gulinčiai nukentėjusiajai krūtinę, taip savo šeimos narei - kartu gyvenančiai motinai A. M. - sukelė fizinį skausmą.

Be to, A. M. 2015 m. kovo 7 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), A. M. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešai išvadino A. M. necenzūriniais asmens garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, užgauliai pažemindamas įžeidė nukentėjusiąją A. M., ranka suko A. M. kairiąją koją ir kumščiu mosuodamas prieš jos veidą sakydamas: ”užmušti tave reikia, gyvate, tada man butas liks” - grasino nužudyti A. M., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Po to savo šeimos narei - kartu gyvenančiai motinai A. M., 5 l talpos plastikiniu dubeniu sudavė į viršugalvį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. M. sukėlė fizinį skausmą.

A. M. su jam pareikštais įtarimais, pagal LR BK 140 str. 2 d., BK 155 str. 1 d., BK 145 str. 1 d., ir BK 140 str. 2 d., susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta pagal visus epizodus visiškai.

I EPIZODAS: fizinio skausmo sukėlimas A. M. 2014 m. lapkričio 12 d.

Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2014-11-12 apie 18.30 val. į namus atėjo sūnus A. M.. Jis atsinešė butelį degtinės. Atsigulė į lovą ir vienas gėrė. Apie 23.30 val. paprašiusi pritildyti televizorių, liepė jam miegoti. Sūnus supyko, atsikėlė ir atėjęs prie jos lovos pradėjo ją smaugti, stipriai spausti krūtinę. Sukėlė jai fizinį skausmą. Prašiusi liautis. Kažkaip jį atstūmusi nuo savęs, išbėgusi pagalbos pas kaimynę. Paprašiusi iškviesti policiją. Civilinio ieškinio nereiškia. Sūnus atsiprašė. Pretenzijų jam neturi (b.l. 55).

Liudytoja A. L. parodė, 2014-11-12 apie 23.40 val. išgirdusi durų skambutį, atidariusi buto duris, pamatė kaimynę M. Ji buvo su naktiniais marškiniais, šaukė „gelbėkit“, prašė iškviesti policiją. M. sakiusi, kad ją sūnus smaugė, spaudė krūtinę. Tai buvo pirmas kartas, kai M. prašė pagalbos (b.l. 56).

2014-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 45-48).

Blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-13 00 val. 52 min. A. M. nustatytas 2,99 promilių girtumas ( b.l. 62 ).

2014-11-13 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00446-14 pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo, 2014-11-26 prokuroro nutarimu nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. (kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytais atvejais) (b. l. 73-74). 2014-11-28 nutarimą patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas. 2015-04-14 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Virginija Kliaugienė nutarimu atnaujino ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00446-14 (b. l. 2). 2015-04-16 prokurorės nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-000446-14 ir 01-1-13687-15 sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, paliekant baudžiamosios bylos Nr. 01-1-00446-14 (b. l. 1).

II EPIZODAS: grąsinimas nužudyti, įžeidimas ir fizinio skausmo sukėlimas A. M. 2015 m. kovo 7 d.

Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. M. nurodė, kad 2015-03-07 apie 12.00 val. jos sūnus A. M., gyvenantis kartu, atsivedė savo draugę D., pavardės nežino, gyv. (duomenys neskelbtini) draugą M., pavardės nežino, gyv. (duomenys neskelbtini), jie miegamajame visi gėrė alų, o ji ant kitos lovos, tame pačiame kambaryje, gulėjo. Pavargo nuo triukšmo, bandė juos išvyti, bet tada sūnus ją ėmė koneveikti:” kurva, ubage, kiaule, prostitute”, šie žodžiai labia ją įžeidė, tada jai, sėdinčiai ant sofos, čiupo sukti jai kairę koją, bet ji jam kita koja spyrė į papilvę, jis atsitraukė, tada jis kumščiu mosavo jai prieš veidą sakydamas: ”užmušt tave reikia, gyvate, tada man butas liks”. Tokiu sūnaus grasinimu ji patikėjo, nes jis dažnai grasina: ”Aš tave išstumsiu pro balkoną, o kitiems pasakysiu, kad bėgai nuo manes ir pati iššokai”, tada ji jam pasakė, kad ji sake anūkams, jog žadėjo ją išstumti pro balkoną. Sakė sūnui: ”Jei mirsiu, neliks tau butas”. Tada sūnus paėmė ant grindų stovintį plastikinį dubenį 5 l ir trenkė jai į galvos sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą. M. ją apgynė nuo sūnaus, nustūmė sūnų nuo jos. Sūnus dar puolė ant M., tada ji nuėjo pas kaimynę pagalbos, kaimynė iškvietė policiją. Kai sūnus ją visaip skriaudė, D. visa laiką juokėsi. Atvykus pareigūnams M. nebebuvo, o D. vis tiek gražiuoju nenorėjo išeiti. Prašo sūnų nubausti, iškeldinti iš jos buto, jis jos bute neregistruotas, bet gyvena. Ji sūnaus bijo, nežino, ką jis gali padaryti jos sveikatai ir gyvybei. Patikslina, kad kojos jai neskaudėjo (b.l. 16 – 17).

Liudytoja L. D. nurodė, kad 2015-03-07 apie 16 val. 10 min., ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), kai pas ją atėjo kaimynė A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir paprašė iškviesti policiją, nes prieš ją smurtauja jos sūnus A., jai sukiojo kojas ir su dubeniu trenkė per galvą. Ji iškvietė policiją. Ji pati nematė, ar sūnus prieš A. smurtavo tą dieną, nes pas A. namuose nebuvo. Kadangi jos butas yra šalia A. M. buto, ji daug kartų girdėjo jos bute triukšmą. Triukšmas jos bute būna dažnai, nes A. M. girtauja jau trečia savaitė, o būdamas girtas triukšmauja. Ji tuo metu, kai A. M. sūnus A. būdamas neblaivus, naudojo prieš A. smurtą, muštynių garsų negirdėjo, tik šūkavimus. A. paskutiniu metu ne kartą jai skundėsi, kad sūnus A. ją skriaudžia (b. l. 23 ).

Liudytojas M. P. nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2015-03-07 atėjo pas pažįstamą A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kartu dar atėjo ir D., pavardės nežino, ji A. M. draugė. A. gyvena su motina A. M.. Visi gėrė alų. Daug ko nepasakys, tačiau jis, kad A. M. grasino mama nužudyti ar ją įžeidinėtų įvairiausiais žodžiais, to negirdėjo, kad taip būtų buvę, o mėlynos spalvos dubenį A. M. jai uždėjo ant galvos, jis dar pasakė, kad motinai nedrįstų suduoti ir po to A. nuėmė nuo galvos tą dubenį. Be to, su kumščiais prieš M. ėjo gniauždamas, aišku A. tikrai išsigando ir išbėgo pas kaimynę. Nors buvo išgėręs, tačiau gana gerai pamena. Po to atvyko policija ir jis išėjo (b.l. 25 - 26).

2015-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas - mėlynas dubuo (b. l. 10-12).

2015-03-09 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas dubuo. Nustatyta, kad dubuo yra plastikinis, tamsiai mėlynos spalvos, apvalios formos, 36X36 cm skersmuo, aukštis 12 cm. Viršutinėje dubens dalyje, yra 2 cm pločio rantelis, kuriame yra 1,8X1,8 cm skylė. Plastikinis dubuo apraižytas (b. l. 13).

2015-05-04 pagal nukentėjusiosios A. M. prašymą, surašant pakvitavimą minėtas, jai priklausantis, dubuo grąžintas (b.l. 14, 15).

2015-03-07 asmens apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, kuriame nurodyta, kad ant A. M. galvos matyti tvarstis, ant dešinės rankos riešo matyti tvarstis (moteris nurodė, kad susižalojo 2015-03-01 krisdama nuo kėdės). A. M. parodė vietą galvoje- viršugalvyje, kur jai buvo suduota su dubeniu, bet toje vietoje sužalojimų nematyti (b. l. 20 - 21).

Blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-03-07 17 val. 21 min. A. M. nustatytas 2.44 promilių girtumas ( b.l. 28 ).

A. M. buvo sulaikytas: 2014-11-13, 00.30 val., paleistas 2014-11-13, 15.05 val. (b. l. 60,61). Laikinai sulaikytas 2015-03-07 16.50 val., paleistas 2015-03-09 13.51 val. (b.l.29,30).

A. M., 2014-11-13 ir 2015-03-09 nutarimais, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 35, 36, 70, 71).

2015-03-09 priimta Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartis dėl smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo, A. M. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo ptiemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens A. M., su ja nebendrauti, neieškoti ryšių (b.l. 40,41).

Civilinio ieškinio nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( b.l. 90).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l. 28; 62).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl A. M. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.; BK 155 str. 1 d., BK 145 str. 1 d., ir BK 140 str. 2 d., kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti keturi tyčiniai baigti lengvi nusikaltimai (BK 11 str.1 d., 3 d.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 79), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 83), (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl A. M. nėra gavusi nusiskundimų (b.l. 85), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Prokurorė siūlo procesą kaltinamojo A. M. atžvilgiu užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. A. M. sutinka, kad procesas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme (b. l. 92). Prokurorė siūlo A. M. už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą; už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą; už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą; už veiką, numatytą LR BK 155 str. 1 d., paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą. Laikino sulaikymo laiką: nuo 2014-11-13, 00.30 val., iki 2014-11-13, 15.05 val. ir nuo 2015-03-07 16.50 val., iki 2015-03-09 13.51 val. (3 paras) įskaityti į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2014-11-13 veika), ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą;

A. M. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., (2015-03-07 veika),ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą;

A. M. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą;

A. M. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 155 str. 1 d., ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. A. M. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 6 (šešių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant tęsti darbą. Į bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-13, 00.30 val., iki 2014-11-13, 15.05 val. ir nuo 2015-03-07 16.50 val., iki 2015-03-09 13.51 val. (3 paras), prilyginant vieną sulaikymo parą 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. M., pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.