Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-04-01, apie 18.20 val. degalinės Statoil parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Sporto g. 16A, paėmė 1 vnt. saldainių „Merci“, kurių kaina 5,07 Eur, 1 vnt. saldainių „Toffifee“, kurių kaina 2,46 Eur, 1 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių kaina 5,79 Eur, 2 vnt. saldainių „Raffaello“, kurių kaina 3,47 Eur, bendra prekių vertė – 20,26 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-04-03, apie 20.30 val. degalinės Statoil parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Sporto g. 16A, paėmė 1 vnt. sulčių „Jumex“, kurių kaina 2,02 Eur, 1 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių kaina 5,79 Eur, bendra prekių vertė 7,81 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas, padarytas 2015-04-01, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu T. B. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; degalinės Statoil operatoriaus – pardavėjo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-01, apie 18.20 val. į degalinę užėjo asmuo (T. B.), iš lentynos paėmė saldainius Merci (5,07 Eur), Toffiffee (2,46 Eur), Ferrero Rocher (5,79 Eur), 2 vnt. Rafaello (3,47 Eur), bendra suma – 20,26 Eur, ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

Pažeidimas, padarytas 2015-04-03, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu T. B. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, vagia, nes reikia pinigų maistui; degalinės Statoil operatoriaus – pardavėjo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-03, apie 20.30 val. į degalinę atėjęs asmuo (T. B.) į kišenę įsidėjo sultis Jumex (2,02 Eur vertės) ir saldainius „Ferrero Rocher“ (5,79 Eur vertės), išėjęs iš degalinės buvo sulaikytas policijos. Prekės grąžintos į prekybą; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į T. B. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, taigi jo išreikštas gailėjimasis padarius pažeidimus laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pagrobtų prekių vertę, tai, kad dalis prekių grąžinta, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, jo trukmę parenkant artimą minimaliam (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2015-04-01 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – areštą 12 (dvylikai) parų.

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2015-04-03 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – areštą 10 (dešimčiai) parų.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir T. B. paskirti administracinę nuobaudą – areštą 12 (dvylikai) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.