Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškimo priėmimo klausimą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. G., asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu M. V., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo A. V. procesinis dokumentas (prašymas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo) Marijampolės rajono apylinkės teismo žinioje esančioje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kaip savarankiškas procesinis dokumentas užvedant civilinę bylą užregistruotas šioje civilinėje byloje, jo priėmimo klausimą perduodant spręsti teisėjai Eridanai Paltanavičienei.

Susipažinus su pateiktu procesiniu dokumentu spręstina, jog pareiškėjas galimai ketina inicijuoti civilinę bylą dėl M. V. pripažinimo neveiksnia, globos jai nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Procesinis dokumentas (pareiškimas) buvo paduotas su trūkumais, neatitiko bendrųjų procesiniams dokumentams taikomų reikalavimų ir turėjo esminių turinio trūkumų, todėl pareiškėjui Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams šalinti.

Teismo nutarties dėl trūkumų šalinimo kopija pareiškėjui įteikta 2017 m. birželio 27 d. Terminas procesiniam veiksmui atlikti pasibaigė 2017 m. liepos 11 d. įskaitytinai.

Tačiau pareiškėjas nepašalino visų teismo nutartimi nustatytų pareiškimo trūkumų. Kaip minėta 2017 m. birželio 23 d. teismo nutartyje, pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai ir specialiuosius CPK 465 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pareiškimas turi būti aiškus, konkretus ir suprantamas, kad suinteresuoti asmenys į jį galėtų pateikti tinkamus atsiliepimus. Pareiškėjas teismui nepateikė tinkamai suformuluoto pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu, šalindamas trūkumus, jis pateikė teismui prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo, kuriuo prašo pripažinti asmenį neveiksniu visose turtinėse ir neturtinėse srityse, nors nepateikė teismui Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Taip pat konkrečiai nenurodė duomenų apie gydymo įstaigas (poliklinikas, psichikos centrus ir kt.), kuriose asmuo yra gydomas dėl turimų psichikos sutrikimų ir kuriose yra dabartinį gydymą ar diagnozes patvirtinantys medicininiai dokumentai. Pareiškėjas nenurodė, ką prašoma paskirti globėju bei turto administratoriumi ir kaip tokio asmens paskyrimas užtikrins bei nepažeis asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, teisių ir užtikrins jo interesus bei nepateikė duomenų apie globėjo tinkamumą būti globėju.

Teismui 2017 m. liepos 11 d. pateikto procesinio dokumento prašomojoje dalyje pareiškėjas nurodo „Neišreikalavus visų 2017-06-23 MRAT nutartyje išvardintų dokumentų, remiantis LR CPK 72 str., 77 str., 199 str. 5 d., 466 str. 1 d. pratęsti terminą trūkstamiems duomenims pateikti Teismui arba juos išreikalauti tiesiogiai pačiam Teismui“. Prašymas nekonkretus, nenurodytos svarbios priežastys, dėl kurių nustatytu terminu nepateikė teismo nutartyje nurodytų dokumentų ir nėra aišku: ar pareiškėjas nustatytu terminu negavo dokumentų, ar jam buvo atsisakytai pateikti konkrečius dokumentus, nes nepateikti duomenys, kad institucijos būtų atsisakiusios tokius duomenis jam pateikti, juolab, kad pareiškėjas konkrečiai netgi nenurodo kokių įrodymų jis negavo, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, 77 straipsnis, 199 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu nepašalino visų 2017 m. birželio 23 d. teismo nutartimi nustatytų pareiškimo trūkumų, pateikti teismui procesiniai dokumentai ir jų priedai laikytini nepaduotais teismui ir grąžintini jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti pareiškimą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo A. V. prašymo dėl termino pratęsimo ar dokumentų išreikalavimo.

Pareiškėjo A. V. teismui pateiktus procesinius dokumentus – 2017 m. birželio 13 d. teismui pateiktą prašymą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir 2017 m. liepos 11d. teismui pateiktą prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo – laikyti nepaduotais teismui, nustatytu terminu nepašalinus nustatytų trūkumų, ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.