Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam R. Ž., jo gynėjai Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),deklaruota gyv. vieta-(duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993-05-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 146 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 metams, remiantis BK 47¹ bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1994-04-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 151 str. 3 d. – laivės atėmimu 3 metams. Remiantis BK 43 str. prijungus neatliktą 1 metus 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę pagal 1993-05-27 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metai 6 mėn. su turto konfiskavimu;

3) 2000-12-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. su 400 litų turto vertės konfiskavimu;

4) 2001-11-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams su 400 litų turto vertės konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. bausmę subendrinus su 2000-12-01 teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams su 400 litų vertės turto konfiskavimu. 2002-04-05 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 str. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos jam neatlikus 6 mėn. 26 d. paskirtos bausmės laiko;

5) 2004-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. 30 d.;

6) 2004-09-08 Vilkaviškio rajono apylinkes teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 8 d., subendrinus su 2004-06-03 teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams;

7) 2006-02-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. l d., 260 str. l d., 63 str. 2 d., 5 d. - 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2004-09-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo. 2009-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 2 mėnesių 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2009-09-l5 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusios neatliktos 1 metų 1 mėnesio 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos;

8) 2010-11-17 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-02-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 11 mėnesių;

9) 2013-05-13 Kauno apylinkės teismo nuosrendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 35 parų arešto bausme;

10) 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2013-05-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 45 p. areštas. 2014-01-27 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumui neišnykus,

11) 2014-02-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK24 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.-39 paros arešto; vad. BK 64¹ str.-26 paros arešto;

12) 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. -24 paros arešto;

13) 2014-03-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. -6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti R. Ž. galutinę subendrintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bei 65 str. nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į bausmės laiką įskaičiuoti paskirtos ir atliktos bausmės dalį pagal 2014 m. vasario 26 d., 2014 m. kovo 12 d., 2014 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius ir 2014 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą;

14) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-24 d. nuosprendžiu ir 2014-05-05 nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.; nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;

15) 2014-07-07 Kauno apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (3 epizodai)- paskirti 28 paras arešto; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2014-03-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirti 6 (šešių) mėnesių 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Ž. 2014-02-20 15.57 val. UAB “Optometrijos centras”, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune pagrobė svetimą turtą, o būtent: nuo prekių stendo pagrobė akinių rėmelius “D&G” ir išėjo už juos nesumokėjęs, taip padarė UAB Optometrijos centras 789 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tuo metu neturėjo darbo, 2014-02-20 apie 16 val. jis atvyko į PC „Megą“ ir ten pavogė akinių rėmelius iš „Optometrijos centro“, pasiėmė pirmą pasitaikiusį vyrišką akinių rėmelį ir jį pavogė, nes jam reikėjo akinių rėmelio. Paėmė todėl, nes apsauga nuo rėmelių labai lengvai nusiėmė, ją padėjo vietoj akinių rėmelių, o rėmelius įsidėjo į kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Buvo su pažįstamu, jis nevogė. Tuo metu jis pats buvo su kitais akiniais. Kada jį sulaikė prie „Ekspress market“ parduotuvės Vilijampolėje, buvo kita diena, kada pas jį į areštinę atvažiavo tyrėja, jis sirgo, prastai jautėsi, todėl atsisakė duoti parodymus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dabar jau galvoja kitaip gyventi, nes yra krikščionis, turi mažametį sūnų, sugyventinę, nori gyventi dorą gyvenimą. Mano, kad gali gyventi laisvėje nevogdamas, teismo nuosprendžiais jam paskirta bausmė baigiasi 2017 metų pavasarį.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutruktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo R. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Liudytojos M. D., Ž. Š., D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos dirba UAB “Optometrijos centras”, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, 2014-02-20 apie 15.57 val. įėjo du vaikinai, kurie iš karto sukėlė įtarimą. Vienas buvo jaunesnis-iki 25 metų, kitas-vyresnis, maždaug 40 metų. Jie iš karto nuėjo prie brangių rėmelių stendo. Po minutės prie jų nuėjo Ž. Š., suteikti konsultacijai. Vyresnis vyriškis kalbėjosi su jos kolege, o kita kolegė D. D. stebėjo jaunesnį vaikiną. Ji pati tuo metu stovėjo prie kasos ir kodavo gautas prekes. Išėjus vyresniam vyriškiui iš optikos salono, kartu išėjo ir jaunesnis vaikinas. Kai vyriškiai išėjo Ž. Š. nuėjusi prie stendo pastebėjo tuščią vietą ir rado apsaugą nuo rėmelių. Tuomet D. T. ir Ž. Š. išėjo iš optikos ir matė, kad išėję iš parduotuvės vyriškiai trumpam stabtelėjo ir vyresnis nuėjo link „Senukų“, o jaunesnis link „Rimi“ parduotuvės pusės. Tuomet Ž. Š. su D. T. pradėjo vytis jaunesnį vaikiną. Pasivijusios sustabdė ir nusivedė pas apsaugą patikrinti ar nėra pas vaikiną dingusio akinių rėmelio. Akinių rėmelio pas jį rasta nebuvo, todėl policijos iš karto neinformavo, o vaikinas buvo paleistas (b.l. 20, 21)

Iš 2014-02-21 UAB „Optometrijos centras“ pareiškimo matyti, kad 2014-02-20 apie 15.57 val. iš prekybos salono „Optometrijos centras“, esančio Islandijos pl. 32, Mega buvo pavogti akinių rėmeliai „D&G“ 1178 064, kurių vertė 789 litai (b.l. 6). Tai patvirtinta policijai pateiktu Inventorizacijos aktu, iš kurio matyti, kad prekybos vietoje buvo atlikta prekės inventorizacija, nustatytas akinių rėmelių „D&G“ 1 vnt. trūkumas. (b.l. 7)

Iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK tyrėjo G. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą „15:57:29 2014.02.20 C1“ dėl akinių vagystės iš PLC „Mega“, buvo atpažintas vagystę padaręs asmuo - R. Ž.. (b.l.18).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta-„Optometrijos centras PLC „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaune (b.l. 13-14).

Iš UAB “Optometrijos centras”policijai pateikto įvykio vaizdo įrašo „15:57:29 2014.02.20 C1“ ir jo apžiūros protokolo matyti užfiksuotas rėmelių pagrobimo vaizdas, tai yra matomas parduotuvės salės vaizdas, stendai su akinių rėmeliais, prekystalis, trys darbuotojos.15:57:29 į parduotuvę įeina vyriškis, galimai apie 30-40 metų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais trumpai kirptais plaukais, su akiniais juodais rėmeliais, apsirengęs juoda striuke ir juodomis kelnėmis, ant peties turi pasikabinęs didelę rankinę. Iš paskos jo įeina dar vienas vyriškis, galimai 25-35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juoda striuke ir juodomis kelnėmis, dėvintis baltus sportinius batus. Pirmasis įėjęs vyriškis, kuris dėvi akinius, prieina prie akinių stendo ir žiūrinėja rėmelius: paima vienus, apžiūri, padeda atgal, paima kitus, apžiūri. Prie jo prieina antrasis į parduotuvę įėjęs vyriškis, dėvintis baltais sportiniais batais, paima iš rankų akinių rėmelius, taip pat juos apžiūri. Tada vyriškis dėvintis akinius iš vyriškio, dėvinčio baltais sportiniais batais, rankų pasiima atgal akinių rėmelius, vėl juos apžiūrinėja. Vyriškis dėvintis baltais sportiniais batais nueina prie kito stendo ir čia apžiūrinėja akinių rėmelius. Matosi, kad vyriškis, dėvintis akinius, apžiūrėtus akinių rėmelius 15:58:33 įsideda į striukės kišenę. Tada nueina prie kito akinių rėmelių stendo. Toliau abu minėti vyriškiai apžiūrinėja rėmelius stenduose patys ir kartu su pardavėja. 16:00:08 vyriškis, dėvintis akinius vėl prieina prie pirmojo stendo, paima akinių rėmelius, pasimatuoja, padeda atgal. 16:00:44 jis išeina iš parduotuvės. 16:00:48 iš parduotuvė išeina ir vyriškis, dėvintis baltais sportiniais batais. (b.l. 23-24).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam R. Ž. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 34-50, 64-80, 91-111), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 81-83), nedirbantis, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, iš specialisto išvadios matyti, kad jam skirti teismo psichiatrinės ekspertizės netikslinga. (b.l. 61)

Teismas mano, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, kaltinamasis anksčiau 15 kartų teistas, vėl nusikalto ankstesniems teistumams neišnykęs, administracine tvarka baustas už vagystes, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam turi būti skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nusikalstama veika padarytą žalą neatlygino, tačiau civilinis ieškovas ieškinio nereiškia. Teismas sprendžia, kad R. Ž. nustatytina jo padarytai nesikalstamai veikai adekvati bausmė ir jos trukmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta kaltinamajam R. Ž. bausmė nėra bendrintina su 2014-06-20 nuosprendžiu jam paskirta bausme, kuri nėra subendrinta su kitais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, nes 2014-06-20 nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena kompaktinė plokštelė su įvykio vaizdo įrašu (b.l. 24) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Kaltinamajam R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta kardomoji priemonė, jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vieną kompaktines plokštele su įvykio vaizdo įrašu, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

R. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.