Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini)d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. neteisėtai, neturėdamas tam leidimo laikė penkiolika šaudmenų, o būtent jis iki 2021 m. rugpjūčio 11 d., garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė penkiolika pramoninės gamybos (JAV), 7,62 mm kalibro (sin. 7,62x51 NATO, .308 WIN) šovinių, kurie yra skirti įvairiems A ir B kategorijų ginklams, iki tol, kol tą pačią dieną (2021 m. rugpjūčio 11 d.) apie 13.30 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaudmenis.

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl jo mamos garaže rastų 15 vnt. šovinių gali paaiškinti tik tai, kad jie ten buvo jau labai seniai, apie 5-7 metus. Kaip jie tame garaže atsirado, jis tiksliai nežino, tačiau maždaug prieš 5-7 metus Kaune, Šančiuose, buvusių kareivinių teritorijoje, vietos tiksliai nurodyti negali, kažkokie vietiniai vaikai, kiek pamena, rado kažkiek kažkokių šovinių. Nelabai prisimena to įvykio tikslesnių aplinkybių, bet, kiek pamena, ten buvo iškviesta policija ir buvo forminamas įvykis. Jis tą kartą matė pas vaikus šovinius, kuriuos iš jų vėliau paėmė pareigūnai. Tačiau dalis tų šovinių (tie patys, kurie rasti jo mamos garaže), kažkaip atsirado pas juos. Jis mano, kad šie šoviniai yra būtent iš tų pas vaikus prieš daug metų rastų šovinių. Jis nenori ir atsisako įvardinti nepilnametį vaiką, kuris galimai netyčia dalį tų šovinių ir atnešė į jo garažą ir juos ten paliko. Jam tyrėja minėjo, kad šoviniai buvo rasti įdėti į stiklainį, bet kas juos į jį įdėjo, jis nežino, negali paaiškinti. Jie garaže, matomai, buvo kažkur užkišti ir niekas apie juos net nežinojo. Jis nesureikšmintų, kad tokių dalykų laikymas namuose gali būti traktuojamas kaip nusikaltimas. Kiek prisimena, tai buvo didesni šoviniai, tačiau kokiems ginklams šaudyti jie skirti, jis neįsivaizduoja. Jis mano, kad jie kareivinėse gal nuo rusų laikų likę. Minėtu garažu, kuriame buvo rasti minimi šoviniai, naudojasi jis. Ten netvarka, jis ten laiko savo automobilį. Nei jo mama, nei kiti namiškiai tuo garažu nesinaudoja. Garažas yra jo mamos nuosavo namo kieme. Jis gyvena tame pačiame mamos name, todėl ir naudojasi tuo garažu (1 t., b. l. 141–142). 2022 m. gegužės 3 d. patikslinus pranešimą apie įtarimą V. G. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Savo parodymus prisimena. Žino, kad kratos metu pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini), garaže buvo rasta ir paimta šovinių. Kadangi augo prie kareivinių, nesureikšmino šovinių, galvojo, kad jie neveikiantys, o apie jų buvimą garaže buvo seniai pamiršęs, garaže buvo netvarka, jie tiesiog ten buvo. Kaip šoviniai atsirado pas jį garaže, jis neprisimena ir nurodyti negali. Gailisi, kad šovinių neperdavė policijos pareigūnams, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 150–152).