Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo L. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. e2-962-1052/2023 pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui L. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir atsakovo L. V. priešieškinį ieškovei G. V. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas ir akcinė bendrovė „Swedbank“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Atsakovas L. V. pateikė byloje prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, prašydamas įpareigoti ieškovę G. V. užtikrinti sūnaus B. V. (toliau – ir vaikas, sūnus) dalyvavimą susitikimuose su psichologu globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-10-25. Nurodė, kad vasaros periodu vaikui būnant su atsakovu, pokalbių su vaiku metu jis papasakojo nerimą keliančias istorijas, jog mama ne tik nuolat rėkia ant vaiko, naudojo prieš jį fizines bausmes, bet pasirodo, jog ieškovė prašydavo sūnaus, kad šis jai glostytų kojas, jas tepti kremu, kas kelia įtarimų dėl galimo seksualinio išnaudojimo atvejų. Dėl šios priežasties atsakovo vardu 2023-08-17 buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyrių, prašant atidžiai įvertinti susidariusią situaciją. Dėl minėto pranešimo 2023-08-18 skyrius kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl galimo motinos smurto prieš vaiką. Be to, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų rekomendacijas B. V. 2023-10-25 užregistruotas į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ trijų dienų susitikimams su psichologu. Pažymėjo, kad teismui pakeitus laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovei faktiškai pasiėmus vaiką, atsakovas neturi realių galimybių užtikrinti sūnaus dalyvavimo trijų dienų susitikimuose su psichologu Globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 25 d.

2. Ieškovė G. V. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu nesutinka. Pažymėjo, kad atsakovas nenurodė motyvų ir argumentų, dėl ko laikinosios apsaugos priemonės turėtų būti taikomos, o prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės neatitinka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 144 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK 3.65) straipsnio numatytų tikslų ir laikinųjų apsaugos priemonių instituto esmės, be to niekaip neužtikrina galimai palankaus atsakovui teismo sprendimo įvykdymo. Pažymėjo, kad sūnui nėra reikalingos konsultacijos globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, kadangi vaikas vyksta į psichologo konsultacijas kartą per savaitę privačioje klinikoje. Taip pat nurodė, kad 2023-10-02 kreipėsi į ugdymo įstaigos, kurią lanko berniukas, administraciją su laišku, prašydama atkreipti dėmesį į berniuko elgesį užsiėmimų ir ugdymo procesų metu, o esant reikalui paskirti darželio psichologo konsultacijas. Atkreipė dėmesį, kad, kaip matyti iš atsakovo su prašymu teikiamu globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo, ši institucija teikia paslaugas vaikams, nukentėjusiems nuo seksualinio smurto, tačiau (duomenys neskelbtini) apylinkės Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2-asis veiklos skyrius 2023-09-01 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, t. y. konstatavo, kad jokio seksualinio smurto berniuko atžvilgiu nebuvo, todėl berniuko vežiojimas į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ yra ne tik neprasmingas, tačiau ir traumuojantis.

3. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė teismui išvadą dėl atsakovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje 2023-08-17 gautas atsakovo pranešimas, kuriame nurodoma apie galimus mažamečio B. V. vaiko teisių pažeidimus – galimą motinos G. V. fizinį, psichologinį ir seksualinį smurtą sūnaus atžvilgiu. Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2023-08-18 informaciją dėl galimo psichologinio, fizinio ir seksualinio smurto mažamečio B. V. atžvilgiu perdavė ikiteisminio tyrimo įstaigoms – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūrai, kad jos savo kompetencijų ribose įvertintų gautą informaciją. (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, atlikus aplinkybių patikslinimą, 2023-09-01 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes aplinkybių patikslinimo metu nenustatyta, kad G. V. savo mažamečio sūnaus B. V. atžvilgiu būtų atlikusi tvirkinamuosius veiksmus. Vaiko situacijos vertinimu metu Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai bendravo su vaiko tėvu L. V., išklausė jo nuomonę dėl 2023-08-17 pranešime nurodytų aplinkybių. Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams rekomenduojant ir tarpininkaujant, tėvas L. V. 2023-10-25 užregistravo sūnų B. V. į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ (vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės prievartos pagalbos centras) ištyrimui. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, Tarnybos skyriaus nuomone, atsakovo prašymas atitinka vaiko interesus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 16 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (įpareigojimo atlikti veiksmus) atmetė.

5. Teismas pažymėjo, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad globos namų „(duomenys neskelbtini)“ specialistai teikia paslaugas vaikams, nukentėjusiems nuo seksualinio smurto. (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 2023-08-18 iš atsakovo gavo informaciją dėl galimo psichologinio, fizinio ir seksualinio smurto mažamečio B. V. atžvilgiu ir šį pranešimą perdavė ikiteisminio tyrimo įstaigoms – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūrai, kad jos savo kompetencijų ribose įvertintų gautą informaciją. Pagal minėtą Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, atlikus aplinkybių patikslinimą, 2023-09-01 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes aplinkybių patikslinimo metu nenustatyta, kad G. V. savo mažamečio sūnaus B. V. atžvilgiu būtų atlikusi tvirkinamuosius veiksmus. Kitų aplinkybių patvirtinančių būtinybę įpareigoti ieškovę užtikrinti sūnaus B. V. dalyvavimą susitikimuose su psichologu globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, teismas nenustatė. Teismas atsižvelgęs į tai, jog vaikas jau lankosi pas psichologą, atsakovo nurodytos aplinkybės ikiteisminio tyrimo pareigūnams nėra pasitvirtinę, sprendė, kad atsakovas neįrodė būtinybės vaikui dalyvauti susitikimuose su psichologu globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, todėl atsakovo prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6. Atskiruoju skundu apeliantas L. V. prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-10-16 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-962-1052/2023 panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (LR CK 3.65 str.), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikšmingi klausimai, kaip neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimas, bendravimo tvarkos nustatymo ir pan. be tikslų. įtvirtintų LR CPK 144 str. yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo konkrečioje byloje priėmimo. Vaiko interesų svarba pabrėžiama ir Vaiko teisių konvencijoje. Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas pateikė teismui išvadą dėl atsakovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nurodė, jog Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams rekomenduojant ir tarpininkaujant, tėvas L. V. 2023-10-25 užregistravo sūnų B. V. į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ (vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės prievartos pagalbos centras) ištyrimui. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, Tarnybos Skyriaus nuomone, atsakovo prašymas atitinka vaiko interesus. Tačiau pirmosios instancijos teismas nei į nepilnamečio vaiko poreikius, nei į Tarnybos Skyriaus išvadą neatsižvelgė, dėl ko nepagrįstai, neturėdamas specialiųjų žinių, nusprendė, kad netikslinga B. V. susitikti su globos namų „(duomenys neskelbtini)“ psichologais, nes neva pakanka lankytis pas vieną privatų psichologą.

7. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė G. V. prašo netenkinti atsakovo atskirojo skundo ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-10-16 m. spalio 4 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

7.1. Atsakovas savo prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apskritai nenurodė motyvų ir argumentų, dėl ko laikinosios apsaugos priemonės turėjo būti taikomos, o prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės neatitinka LR CPK 144 str. ir LR CK 3.65 str. numatytų tikslų ir laikinųjų apsaugos priemonių instituto esmės, be to niekaip neužtikrina galimai palankaus atsakovui teismo sprendimo įvykdymo. Analogiškai, atsakovo atskirajame skunde taip pat nėra pateikiami jokie papildomi argumentai, kurie leistų spręsti, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra būtinos bei, kad jų taikymas nagrinėjamu atveju atitiktų LR CPK 144 str. ir LR CK 3.65 str. numatytus tikslus ir paties šio civilinio proceso teisės instituto esmę. Atsakovo prašomos taikyti papildomos laikinosios apsaugos priemonės - sūnaus dalyvavimas psichologo konsultacijose - minėtų tikslų neatitinka, priešingai, atsakovo siekis gali padaryti neigiamą įtaką vaiko savijautai ir jo psichologinei būklei.

7.2. Atsakovo iniciatyva, jo mažametis sūnus iki šiol ne vieną kartą buvo apklaustas Vaiko teisių apsaugos specialistų, taip pat ikiteisminio tyrimo įstaigose ir visi atsakovo inicijuoti teisiniai procesai buvo nutraukti, tačiau mažametis jo sūnus dėl šių teisinių veiksmų atlikimo neabejotinai patyrė stresą ir neigiamus psichologinius padarinius. Todėl skundžiama teismo nutartimi priimtas procesinis sprendimas visiškai atitinka vaiko interesus, kadangi kaip tik užkerta kelią papildomų vaiko emocinių dirgiklių kilimui, bereikalingam vaiko gerovės trikdymui ir perteklinių proceso veiksmų su juo atlikimui. Atsakovas bet kokia kaina siekia surasti dingstį, kurios pagrindu vaikas galėtų būtų atskirtas nuo jos, t. y. nuo savo mamos, šias aplinkybes patvirtina sistemingas atsakovo elgesys ir teisinis nihilizmas, kai jis nuo 2023-06-02 iki 2023-09-22 negrąžino sūnaus mamai ir neleido sūnui bendrauti ir susisiekti su mama jokiomis priemonėmis, be to, aktyviai iniciavo įvairiausius teisinius procesus ieškovės ir jos pilnametės dukros atžvilgiu, kad joms būtų taikoma baudžiamoji ir administracinė atsakomybė.

7.3. Globos namai „(duomenys neskelbtini)“ teikia paslaugas vaikams, nukentėjusiems nuo seksualinio smurto, tačiau (duomenys neskelbtini) apylinkės Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2-asis veiklos skyrius 2023-09-01 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, t. y. konstatavo, kad jokio seksualinio smurto berniuko atžvilgiu nebuvo, todėl berniuko vežiojimas į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ yra ne tik neprasmingas, tačiau ir traumuojantis

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas LR CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu (atskiruoju) skundu (LR CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

16. Atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigojimą užtikrinti mažamečio vaiko dalyvavimą susitikimuose su psichologu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

17. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

18. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (LR CK 3.65 straipsnis), be kitų tikslų, įtvirtintų LR CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai ir/ar turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo.

19. Pagal LR CK 3.65 straipsnio 2 dalies 8 punktą teismas šeimos bylose, atsižvelgdamas į vaikų interesus, galėtų taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas, iš jų – kitas, teismo manymu, reikalingas priemones. Pagal LR CK 3.161 straipsnio nuostatas, viena iš vaiko teisių įvardinta vaiko teisė bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 straipsnis). Tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimą ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta.

20. Viešojo intereso, taigi ir vaiko interesų, apsauga apima teisės aktuose įtvirtintas prevencines priemones bei jų įgyvendinimą, siekiant išsaugoti esamas socialiai reikšmingų vaiko poreikių tenkinimo galimybes, sudaryti sąlygas tolesnei plėtotei ir užkirsti kelią vaiko interesų pažeidimams. Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

21. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė tenkinti atsakovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - įpareigoti ieškovę G. V. užtikrinti mažamečio sūnaus B. V. dalyvavimą susitikimuose su psichologu globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-10-25, tuo pagrindu, kad atsakovas neįrodė tokios būtinybės. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į nepilnamečio vaiko poreikius, nepagrįstai nesivadovavo Tarnybos išvadomis. Ieškovė su tokiais apelianto argumentais nesutinka, teigia, kad atsakovas nenurodė ir nepagrindė būtinybės taikyti laikinąsias apsaugos priemones, taip pat neįrodė grėsmės, jog nepritaikius prašomų laikinųjų pasaugos priemonių, sprendimas gali būti neįvykdomas.

22. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs teismo nustatytas faktines aplinkybes, byloje esančią medžiagą, neturi teisinio pagrindo sutikti su apelianto atskirajame skunde nurodytais teiginiais.

23. Iš bylos duomenų matyti, kad 2023-08-17 Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas atsakovo L. V. atstovo pranešimas, kuriame nurodoma apie galimus mažamečio B. V. vaiko teisių pažeidimus - galimą motinos G. V. fizinį, psichologinį ir seksualinį smurtą sūnaus B. V. atžvilgiu. 2023-08-18 Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyrius informaciją dėl galimo psichologinio, fizinio ir seksualinio smurto mažamečio B. V. atžvilgiu perdavė ikiteisminio tyrimo įstaigoms - (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūrai, kad jos savo kompetencijų ribose įvertintų gautą informaciją. Pagal minėtą Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023-08-18 pranešimą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, atlikus aplinkybių patikslinimą, 2023-09-01 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes aplinkybių patikslinimo metu nenustatyta, kad G. V. savo mažamečio sūnaus B. V. atžvilgiu būtų atlikusi tvirkinamuosius veiksmus. 2023-08-25 Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje pagal atsakovo L. V. atstovo 2023-08-17 pranešimą buvo atliktas mažamečio B. V. situacijos vertinimas. Vaiko situacijos vertinimu metu Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai bendravo su vaiko tėvu L. V., išklausė jo nuomonę dėl 2023-08-17 pranešime nurodytų aplinkybių. Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams rekomenduojant ir tarpininkaujant, tėvas L. V. 2023-10-25 užregistravo sūnų B. V. į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ (vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės prievartos pagalbos centras) ištyrimui. Tarnybos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad atsakovo prašymas atitinka vaiko interesus.

24. 2023-09-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai priėmė nutartį, kuria ieškovės G. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkino iš dalies - pakeitė 2022-02-01 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr.e2-962-1052/2023 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalį, kuria nustatyta laikina nepilnamečio vaiko B. V. ir atsakovo L. V. bendravimo tvarka, nustatant, jog nuo šios nutarties priėmimo dienos, nustatyta tokia, laikina nepilnamečio vaiko B. V. ir atsakovo L. V. bendravimo tvarka: 1) Atsakovas bendrauja su sūnumi B. V. du kartus kartą per savaitę (lyginėmis metų savaitėmis: du susitikimus organizuojant darbo dienomis, nelyginėmis metų savaitėmis: vieną susitikimą organizuojant darbo dieną ir vieną susitikimą organizuojant savaitgalį, šeštadienį arba sekmadienį), vaiko ir tėvo susitikimus rengiant vaikų gerovės centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, dalyvaujant vaiko teisių specialistui ir / ar psichologui. 2) Tikslias bendravimo dienas atsakovas, prieš savaitę iki numatyto bendravimo, suderina su ieškove, vadovaudamasis vaikų gerovės centro „(duomenys neskelbtini)“ užimtumo grafiku. 3) Bendravimo išlaidos apmoka atsakovo sąskaita. Teismas minėta nutartimi taip pat įpareigojo atsakovą L. V. per 2 mėnesius nuo šio procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos, išklausyti pozityvios tėvystės kursus, paties atsakovo pasirinktoje įstaigoje ir pateikti teismui šio įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius duomenis.

25. Iš atsakovo nurodytų aplinkybių matyti, kad prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių jis teikė tuo pagrindu, kad 2023-09-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeitus laikiną bendravimo tvarką ir ieškovei faktiškai pasiėmus vaiką, atsakovas neteko realios galimybės užtikrinti sūnaus dalyvavimo trijų dienų susitikimuose su psichologu globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2023-10-25 d. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmuo, pagrįsdamas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, privalo nurodyti teismui ne tik prielaidas, bet konkrečias aplinkybes ir įrodymus, patvirtindamas, jog laikinųjų apsaugos priemonių nesiėmimas sukels LR CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatytas pasekmes. Nagrinėjamu atveju apeliantas tokių aplinkybių nenurodė. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, atsakovo nurodytos aplinkybės ikiteisminio tyrimo pareigūnams nepasitvirtino (2023-09-01 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes aplinkybių patikslinimo metu nenustatyta, kad G. V. savo mažamečio sūnaus B. V. atžvilgiu būtų atlikusi tvirkinamuosius veiksmus), byloje esantys duomenys patvirtina, kad vaikas jau lankosi pas psichologą, jokių kitų aplinkybių ar įrodymų, patvirtinančių būtinybę įpareigoti ieškovę užtikrinti sūnaus B. V. dalyvavimą susitikimuose su psichologu globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, byloje nėra pateikta. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas pritaria ieškovės argumentams, kad konkrečios laikinosios apsaugos priemonės taikymas turi būti proporcingas jos taikymu siekiamiems tikslams, todėl nesant nustatytam objektyviam poreikiui mažamečiui lankytis institucijoje, kurioje specialistai teikia paslaugas vaikams, nukentėjusiems nuo seksualinio smurto, tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas neužtikrintų geriausių vaiko interesų. Taip pat pažymėtina, kad Tarnybos pateiktoje išvadoje nurodyta aplinkybė, kad Tarnybos nuomone atsakovo prašymas atitinka vaiko interesus, nepateikus jokių objektyvių duomenų dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį pripažinti nepagrįsta.

26. Remiantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantas neįrodė grėsmės, jog nepritaikius jo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, galėtų nukentėti bylos šalių vaiko interesai. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nutartis paliekama nepakeista. Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina (CK 3.3 straipsnis, 3.65 straipsnis, 3.161 straipsnis, 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnis; CPK 144 – 152 straipsniai, 178 straipsnis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo juos priėmimo dienos.