Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Remigijaus Armino, Irenos Stulpinienės, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus prašymą pareiškėjui Nagliui Puteikiui dėl Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-04-30 sprendimo Nr. 8-3-(2.34) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Klaipėdos miesto savivaldybės narys Naglis Puteikis atsiliepimo teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisija ( toliau Komisija) 2008-04-30 sprendimu Nr. 8-3-(2.34) nusprendė iš dalies patenkinti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario Naglio Puteikio prašymą dėl įpareigojimo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių pateikti viešą informaciją. Ginčijamu sprendimu Komisija įpareigojo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių persiųsti kompetentingoms įstaigoms Naglio Puteikio raštą (paklausimą) Nr. Fr-07-A. Pažymėtina, jog Komisija sprendime nenurodė konkrečių institucijų, kurioms direktorius turėtų persiųsti paklausimą. Prašyme teismui atsakovas minimą aplinkybę nurodo neteisingai. Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės direktorius ginčija šį sprendimą. Reikalavimą grindžia tuo, jog pagal Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas ne administracijos direktorius turėjo persiųsti pareiškėjo raštą kompetentingoms institucijoms, o tarybos sekretoriatas, kuriam buvo pateiktas pareiškėjo raštas ir kuris pagal tarybos reglamentą organizuoja raštų įteikimą atitinkamos institucijos vadovui.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 24 straipsnio 2 punkto ir Klaipėdos miesto Savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2001-09-20 sprendimu Nr. 223, 258.2 punkto nuostatas tarybos nariai turi teisę teikti paklausimus savivaldybės institucijoms, savivaldybės administracijai, kitų savivaldybės įstaigų, įmonių ir organizacijų, taip pat valstybės institucijų, kurios veikia savivaldybės teritorijoje, vadovams ir valstybės tarnautojams. Reglamento XXI skyriuje išdėstytos savivaldybės tarybos narių paklausimų teikimo ir nagrinėjimo procedūros. Savivaldybės tarybos narys pagal Reglamento 264 punkto paklausimą raštu pateikia sekretoriatui, kuris gautą paklausimą užregistruoja tą pačią dieną ir organizuoja paklausimo įteikimą atitinkamos institucijos vadovui ar valstybės tarnautojui ir kontroliuoja įvykdymo terminus. Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario Naglio Puteikio 2008-03-15 raštas ( paklausimas) Nr. Fr-07-A „Dėl vertimo atsisakyti dalyvauti mokytojų streike, įžeidinėjimo ir galimo įstatymų pažeidimo perskirstant moksleivio krepšelio lėšas”, kuriuo jis kreipėsi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos kontrolės komitetą, Klaipėdos miesto savivaldybės kontrolierę ir švietimo skyriaus vedėją, prašydamas suteikti reikalingą informaciją ir įvertinti savivaldybės pareigūnų veiksmus, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sekretoriato buvo nukreiptas paklausime nurodytų institucijų vadovams ir administracijos direktoriui ( b.l. 18-19, 23). Atsakingu (kuratoriumi) už paklausimo įvykdymą nurodytas administracijos direktorius, kuris 2008-03-28 raštu Nr. TAS-24 pateikė tarybos nariui Nagliui Puteikiui atsakymą į paklausimą (b.l. 24-25). Iš administracijos direktoriaus atsakymo turinio matyti, jog administracijos direktorius nesuteikė tarybos nariui Nagliui Puteikiui prašomos informacijos apie visų bendrojo lavinimo mokyklų vadovų personalinių priedų prie tarnybinio atlyginimo ir vienkartinių išmokų kasmėnesinę suvestinę už 2005-2008 metus, apie 5 proc. moksleivio krepšelio lėšų paskirstymą konkrečioms mokykloms ir duomenų, patvirtinančių, ar nebuvo pažeistos perskirstymo sąlygos. Administracijos direktorius atsakyme nurodė, kad neturi tokių duomenų. Tokiu atveju administracijos direktorius turėjo perduoti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos pareiškėjo paklausimą kitoms kompetentingoms institucijoms, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje, tačiau jis tai nepadarė. Pripažįstamas nepagrįstu atsakovo prašyme išdėstytas argumentas, jog ne administracijos direktorius turėjo persiųsti pareiškėjo paklausimą kompetentingoms institucijoms, o tarybos sekretoriatas, kuriam buvo pateiktas pareiškėjo raštas ir kuris pagal tarybos reglamentą organizuoja raštų įteikimą atitinkamos institucijos vadovui. Tarybos veiklos reglamentu nustatyta bendroji paklausimų pateikimo, nagrinėjimo tvarka, tačiau jame nenumatyti atvejai, kaip turi būti elgiamasi, kai į paklausimą turi atsakyti kita institucija. Tokiais atvejais laikomasi Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje išdėstytų nuostatų dėl paklausimų persiuntimo kitoms institucijoms. Pareiškėjo Naglio Puteikio prašoma suteikti informacija nepriskiriama tai informacijai, kuri neteikiama, remiantis Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 1 straipsnio 3 dalimi. Atsakovas prašyme teismui nurodo, jog tarybos sekretoriate nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjo paklausimas išsiųstas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos kontrolės komitetui ir Klaipėdos miesto savivaldybės kontrolierei R.J.Drazdauskienei, todėl darytina išvada, kad tikrai pareiškėjo tarybos nario Naglio Puteikio paklausimas neįvykdytas. Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje,

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisija tinkamai taikė normas, reglamentuojančias ginčo teisinį santykį, todėl atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus prašymas atmestinas kaip nepagrįstas, remiantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atmesti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus prašymą pareiškėjui Nagliui Puteikiui dėl Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-04-30 sprendimo Nr. 8-3-(2.34) panaikinimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.