Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. V., išnagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. sūnus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 22 d. 03 val. 00 min., Šakių r. sav., (duomenys neskelbtini), apgadino J. M. priklausantį automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei nebūdamas namuose teismo nustatytu laiku, dėl ko V. V. nepanaudojo pareigos tinkamai auklėti savo sūnų ir panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, V. V. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. V. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydama, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

V. V. kaltė dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo įrodyta jos pačios prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1; 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), foto nuotraukomis (b. l. 5), J. M. paaiškinimu raštu (b. l. 6), I. P. paaiškinimu raštu (b. l. 8), M. V. paaiškinimu raštu (b. l. 9) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi V. V. nepanaudojo pareigos tinkamai auklėti savo sūnų, ko pasekoje jis nebūdamas namuose teismo nustatytu laiku padarė teisės pažeidimą.

Teismas V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta padariusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant V. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteista, administracine tvarka penkis kartus bausta už sūnaus M. V. teisės pažeidimų padarymą, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.