- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- II-142-851/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K., dalyvaujant skundą padavusiam O. Š., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal O. Š., (duomenys neskelbtini), skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė R. M. (toliau – ir pareigūnė), išnagrinėjusi 2013-12-19 ir 2013-12-30 Vilniaus miesto 6 PK gautus O. Š. pareiškimus, priėmė 2014-01-06 nutarimą, kuriuo buvo nutarta nepradėti V. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir 188 str., kadangi nebuvo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
O. Š. (toliau – ir pareiškėjas) skundu prašo panaikinti pareigūnės nutarimą kaip nepagrįstą. Skunde nurodoma, jog V. Š. savavaldžiaudama pasisavino jų keturių vaikų gimimo liudijimus ir apie penkis mėnesius jam, vaikų tėvui, jų nedavė, nepaisant daugkartinių prašymų, todėl pareigūnės nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl savavaldžiavimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. yra neteisėtas ir nepagrįstas. Skunde taip pat nurodoma, kad 2013-12-10 konflikto metu V. Š., garsiai šaukdama, keldama didelį stresą vaikams, bei iškviesdama policiją, nors tam nebuvo jokio pagrindo, panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, tačiau jos atžvilgiu nebuvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., priešingai nei jam. Pareiškėjo manymu, priimant sprendimą, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. dėl 2013-12-10 įvykio, Vilniaus miesto 6 PK nenagrinėjo jo, tai yra galimai nukentėjusiojo, pateiktos informacijos apie įvykio aplinkybes. 2013-12-10 įvykusio konflikto metu V. Š. melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad ją muša, todėl pareigūnė, priimdama 2014-01-06 skundžiamą nutarimą, nepagrįstai nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Pareigūnams priimant tokius nutarimus, pareiškėjo manymu, V. Š. yra nepagrįstai nebaudžiama, nepaisant to, kad jos atžvilgiu pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas. Pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą pareigūnės nutarimą ir spręsti klausimą dėl V. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 186 str. ir 188 str.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovo atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašoma jį atmesti ir palikti pareigūnės 2014-01-06 nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad 2014-01-06 nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis įstatymais, nešališkai ir objektyviai išnagrinėjus 2013-12-19 ir 2013-12-30 O. Š. pareiškimus, kuriuose nurodytos analogiškos aplinkybės dėl tų pačių įvykių.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo skundą jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
O. Š. skundas atmestinas.
Iš teismui pateikto pareiškėjo skundo ir kitos rašytinės medžiagos matyti, kad 2013-12-19 ir 2013-12-30 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK buvo gauti O. Š. pareiškimai dėl 2013-12-10 įvykio, kuomet sutuoktinė V. Š., pareiškėjo teigimu, neturėdama tam jokio pagrindo, kaltino jį smurtu ir iškvietė policiją, be to, penkis mėnesius jam, kaip vaikų tėvui, nedavė vaikų gimimo liudijimų. Kadangi šiuose O. Š. pareiškimuose buvo nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės dėl tų pačių įvykių, jie buvo sujungti ir nagrinėjami kartu.
Iš teismui pateiktos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ taip pat matyti, kad tarp pareiškėjo ir jo sutuoktinės V. Š. jau keli mėnesiai tebevyksta skyrybų nutraukimo procesas, šiuo metu sutuoktiniai, kurie nebeveda bendro ūkio, ir keturi vaikai gyvena kartu, sutuoktinių tarpusavio santykiai yra įtempti, nuolat policijai yra pateikiami įvairūs pareiškimai, kurių pagrindu civilinius teisinius santykius bando išspręsti administracinėmis ar baudžiamosiomis teisinėmis priemonėmis.
2013-12-10 tarp sutuoktinių kilusio konflikto metu V. Š. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę nekonstatavo buvus smurtą tarp sutuoktinių, tačiau užfiksavo kilusį konfliktą tarp sutuoktinių. Todėl nors ir nebuvo nustatyti smurto požymiai, tačiau teismo vertinimu, pareigūnė, priimdama skundžiamą 2014-01-06 nutarimą, pagrįstai nurodė, jog V. Š. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto pažeidimo (melagingas policijos iškvietimas) sudėties, kadangi policija nebuvo iškviesta be pagrindo – sutuoktiniai konfliktavo, be to, O. Š. atžvilgiu šio konflikto pagrindu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. Skundžiamame nutarime ir institucijos, priėmusios nutarimą, atsiliepime pagrįstai nurodoma, kad O. Š. atžvilgiu iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. yra perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl teigti, jog byla jo atžvilgiu nebuvo pilnai išnagrinėta, šiuo metu nėra pagrindo, kadangi O. Š. visas reikšmingas aplinkybes dėl 2013-12-10 įvykusio konflikto, kurio pagrindu jo atžvilgiu yra iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, gali paaiškinti teisme, bylos nagrinėjimo metu. Įvertinus šias aplinkybes, sutiktina su skundžiamame pareigūnės nutarime padaryta išvada, jog dar kartą priimti naują sprendimą ir vertinti tuos pačius įvykius, nėra pagrindo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, pareiškėjo prašymas iškleti sutuoktinei administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. šiuo metu yra niekuo nepagrįstas.
Pareiškėjo vertinimu, pareigūnė, priimdama skundžiamą 2014-01-06 nutarimą, nepagrįstai nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos V. Š. atžvilgiu ir dėl savavaldžiavimo. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, matyti, jog O. Š. prašė sutuoktinės duoti jam vaikų gimimo liudijimus, tačiau ši jų jam nedavė, todėl jis mano, kad sutuoktinė savavaldžiavo. Pagal ATPK 188 straipsnį (savavaldžiavimas) administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdo savo tikrą ar tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių vyksta skyrybų procesas, kuris nėra baigtas, be to, V. Š. paaiškinime nurodė, kad vaikų gimimo liudijimus ji buvo palikusi darbe, kadangi jų reikėjo advokatei, rengusiai pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, o vėliau gimimo liudijimus parnešė namo. Skundžiamame pareigūnės nutarime pagrįstai nurodoma ir tai, kad santuoka tarp sutuoktinių nėra nutraukta, nėra nustatyta vaikų gyvenamoji vieta pas vieną iš tėvų, pas kurį ir turėtų būti laikomi vaikų gimimo liudijimai, todėl visus klausimus sutuoktiniai turėtų spręsti bendru sutarimu. Įvertinus šias aplinkybes, teismo vertinimu, nėra jokio pagrindo teigti, kad V. Š. savavaldžiavo nepateikdama sutuoktiniui vaikų gimimo liudijimų.
Pareiškėjas be kitų motyvų, kurių pagrindu prašo patenkinti jo skundą, nurodo ir tai, kad V. Š. atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas, tačiau ši aplinkybė nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, todėl ir nebus vertinama.
Pareiškėjas nei skunde dėl pareigūnės nutarimo, nei teismo posėdžio metu pateikdamas paaiškinimu, nenurodė naujų papildomų duomenų, kurių pagrindu būtų galima naikinti pareigūnės priimtą nutarimą kaip nepagrįstą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pareigūnė objektyviai įvertino O. Š. 2013-12-19 ir 2013-12-30 pareiškimuose nurodytas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai priėmė 2014-01-06 nutarimą, kuriuo atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir 188 str., todėl pareiškėjo skundas atmestinas, o pareigūnės nutarimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas, -
nutaria:
palikti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės R. M. 2014-01-06 nutarimą nepakeistą ir O. Š. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.