- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-9504-940/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05255-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Pareiškėjas
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- D. Ž., A. S. Ž., M. Ž., N. Ž.
dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Savickienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. S. Ž., suinteresuoti asmenys A. S. Ž., D. Ž., M. Ž., N. Ž. ir D. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo A. S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas pareiškime, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad į Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių kreipėsi A. S. Ž. su prašymu kreiptis į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. A. S. Ž. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgalus, jam nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo ligos jis negali savimi pasirūpinti, jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba. A. S. Ž. gyvena kartu su žmona D. Ž., kuri nuolat rūpinasi savo neįgaliu vyru A. S. Ž. A. S. ir D. Ž. turi tris sūnus: N. Ž., M. Ž. ir D. Ž.. Sūnūs gyvena atskirai, todėl nuolat rūpintis savo neįgaliu tėvu neturi galimybių. D. Ž. yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi visas galimybes rūpintis savo neįgaliu vyru, psichikos sveikatos sutrikimų neturi, priklausomybės ligomis neserga. D. Ž. nuolat rūpinasi savo neįgalaus vyro buitiniais, medicininiais reikalais, ji ir šiuo metu atlieka rūpintojos pareigas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. Ž. atsiliepime, teismo posėdyje nurodė, jog su pareikštu pareiškimu sutinka ir prašo, kad A. S. Ž. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta jo rūpintoja. Pažymėjo, kad vyras savimi pasirūpinti negali, po insulto beveik nevaikšto, reikia nuolat su juo būti, gaminti valgyti, vyras turi daug sveikatos problemų.
4. Suinteresuotas asmuo A. S. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka visiškai ir neprieštarauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja būtų paskirta žmona D. Ž.. Kadangi yra neįgalus ir sunkiai vaikšto, prašo teismo bylą nagrinėti A. S. Ž. nedalyvaujant.
5. Suinteresuoti asmenys M. Ž., N. Ž. ir D. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog su pareikštu pareiškimu sutinka visiškai ir neprieštarauja, kad A. S. Ž. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja būtų paskirta D. Ž. bei prašo bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. Ž. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgalus, jam nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo sveikatos būklės A. S. Ž. negali savimi pasirūpinti. A. S. Ž. gyvena kartu sutuoktine D. Ž., kuri šiuo metu juo ir rūpinasi, sprendžia visas iškilusias problemas, rūpinasi neįgalaus sutuoktinio buitiniais reikalais, sveikata, atstovauja jo interesus. Bylos duomenimis, D. Ž. šiuo metu nedirba, todėl ji turi visas galimybes nuolat rūpintis savo neįgaliu sutuoktiniu A. S. Ž. Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, jog D. Ž. sveikatos būklė leidžia jai vykdyti rūpintojos pareigas. D. Ž. sutinka būti sutuoktinio A. S. Ž. rūpintoja. A. S. Ž. taip pat pageidauja, jog jo rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė D. Ž..
8. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad A. S. Ž. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – A. S. Ž., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. Ž. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis A. S. Ž.
9. Pareiškimas tenkintinas, A. S. Ž. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja skirtina D. Ž., kuriai išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, o jo rūpintoja skirti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį per septynias dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.