Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. J. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiima individualia veikla, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2018 m. liepos 22 d. apie 1 val. 10 min. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kol Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0416, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 7252/2018(01), jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia 2,36 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) 2018-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., kurioje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios dalies, priekiu į rytus stovi automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilis iš pažiūros tvarkingas. (b. l. 11-12);

2) 2018-07-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vado R. P. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2018-07-22 ji dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiuoju patruliu A. R. su specialiuoju automobiliu VW TRANSPORTER COMBI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu „1903“. Apie 01.10 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) al., Panevėžyje, ir sustojus prie šviesoforu reguliuojamos (duomenys neskelbtini) sankryžos (degė raudonos spalvos šviesoforo signalas“, pirmoje eismo juostoje, pastebėjo, kad užsidegus žaliam šviesoforo signalui antroje eismo juostoje stovėjęs automobilis kiek pavažiavęs užgeso. Vėl užsivedęs variklį ir rodydamas įspėjamąjį kairiojo posūkio signalą, pasuko link Stoties gatvės ir nuvažiavo link S. K. gatvės pusės. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, jį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastatu, Panevėžys. Kolega A. R. nuėjo prie vairuotojo. Ji paėmė alkotesterį ir nuėjo prie vairuotojo. Lengvajame automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vienas vairuotojas, daugiau asmenų transporto priemonėje nebuvo. Vairuotojas kolegai pateikė vairuotojo pažymėjimą išduotą E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens pateiktame vairuotojo pažymėjime ir asmens vairavusio lengvąjį automobilį veidas sutapo, buvo įsitikinta, kad tai pats asmuo. Bendraujant su vairuotoju pastebėjo, kad jo judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys paraudusios, į užduodamus klausimus atsakinėja nerišliai. Įtarus, kad vairuotojas galimai neblaivus ir paklausus ar vartojo alkoholį, jis atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar ryte. Testą pirštu paliesti nosies galą atlikti atsisakė. Vairuotojas paaiškino, kad 20 min. laikotarpyje nevalgė, negėrė, nevartojo jokių kitų preparatų į burną. Asmeniui buvo pasiūlyta alkotesterio pagalba nusistatyti neblaivumą, jis sutiko. 01.19 val. alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0416 pagalba, vairuotojui E. A. buvo nustatytas vidutinis 2.41 promilės neblaivumo laipsnis. Su alkotesterio parodymais vairuotojas sutiko. Apie sustabdytą transporto priemonę ir neblaivų vairuotoją radijo ryšiu informuotas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, taip pat, kad reikalingas tralas dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei kito ekipažo, kad pasirūpintų lengvojo automobilio saugumu. Jie E. A. pristatė į VšĮ Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Vėliau vairuotojas buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžys. E. A. sulaikytas 1.19 val., sulaikant asmenį fizinė jėga ir specialiosios priemonės nebuvo naudotos. (b. l. 7-8);

3) 2018-07-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos tos pačios įvykio aplinkybės kaip ir Partulių kuopos 1-ojo būrio vadės R. P. tarnybiniame pranešime. (b.l. 9-10);

4) Girtumo nustatymo su prietaisu „ALKOTEST 6810“ aktas Nr. 1555, iš kurio matyti, kad 2018-07-22, 01.19 val. vairuotojui E. A. buvo nustatytas 2.41 promilės girtumas. (b. l. 15);

5) 2018-07-23 Lietuvos Respublikos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. Nr. T-A 7252/2018(01), iš kurios matyti, kad E. A. kraujyje nustatyta mažiausia 2.36 promilių etilo alkoholio koncentracija. (b.l. 17);

6) 2018-07-22 nutarimas dėl daiktų perdavimo saugoti, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priduotas saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. (b.l. 18-20);

7) VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A4“, vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. rugpjūčio mėn., buvo 2240 eurų be PVM mokesčio ir 2710 eurų su PVM mokesčiu. (b.l. 36);

8) Liudytojos R. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad dirba Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vade. 2018-07-22 dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu A. R., ekipaže „1903“, apie 01.10 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) al., Panevėžyje, pastebėjo, kad sustojus prie reguliuojamos (duomenys neskelbtini) sankryžos, antroje eismo juostoje stovėjęs automobilis „Audi“, užsidegus žaliam šviesoforo signalui, truputį pavažiavęs užgeso. Vėl užsivedęs variklį, rodydamas kairio posūkio signalą pasuko į (duomenys neskelbtini) g. ir nuvažiavo link K. K. gatvės. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, minėtą automobilį sustabdė. Kolega R. R. nuėjo prie automobilio, ji pasiėmusi alkotesterio matuoklį, taip pat nuėjo prie vairuotojo. Automobilyje „Audi“, (valstybinių numerių neatsimena, jie užrašyti tarnybiniame pranešime) sėdėjo vienas vairuotojas. Vairuotojas kolegai pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš jo nustatyta, kad automobilį vairavo E. A.. Bendraujant su vairuotoju buvo juntamas alkoholio kvapas, jo judesių koordinacija sutrikusi, į užduodamus klausimus atsakinėjo nerišliai, todėl paklausė ar vairuotojas nevartojo alkoholio. Vairuotojas atsakė, kad alkoholį vartojo vakar ryte. Paprašė, kad jis atliktų testą, t.y. paliestų pirštu nosį, tačiau jis atsisakė. Vairuotojo paklausus ar per paskutines 20 min. nevartojo jokių preparatų į burną, nevalgė, negėrė, šis atsakė, kad ne. Pasiūlė pasitikrinti blaivumą, vairuotojas sutiko. Alkotesteriu E. A. buvo nustatytas 2.41 promilių girtumas. Su alkotestero parodymais vairuotojas sutiko. Apie neblaivų vairuotoją informavo budėtoją, taip pat, kad reikalingas tralas, dėl priverstinio automobilio nuvežimo. Į įvykio vietą atvykęs kitas ekipažas, pasiliko saugoti automobilio iki kol atvyks tralas. Ji su kolega pristatė neblaivų vairuotoją į VšĮ „Panevėžio Respublikinės ligoninės“ priėmimo - skubios pagalbos skyrių kraujo mėginiui paimti. E. A. sutiko duoti kraujo, vėliau jį pristatė į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys. (b. l. 39-42)

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas ir kt.

Kaltinamojo E. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad E. A. 2018 m. liepos 22 d. apie 1 val. 10 min. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0416, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje buvo nustatyta mažiausia 2,36 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

E. A. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojos R. P. apklausos protokolas, specialisto išvada apie kraujyje nustatytą alkoholio koncentraciją, policijos pareigūnų R. P. ir A. R. tarnybiniai pranešimai, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įrodymų visuma patvirtina, kad E. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 287 str. 7 d., spręstinas jo atsakomybės klausimas.

Byloje buvo gautas kaltinamojo draugo K. K. prašymas atleisti E. A. pagal laidavimą ir perduoti jo atsakomybei. Teismas netaiko laidavimo instituto E. A.. Formaliai sąlygos taukyti laidavimą yra. BK 40 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos duomenimis K. K. yra E. A. draugas. K. K. šiuo metu yra 22 metai, jis 6 metais jaunesnis už kaltinamąjį. Apklausus K. K. teisme, jis paaiškino, kad jis pažįstamas su E. A. 6-7 metus, juos sieja bendri pomėgiai – kompiuteriniai žaidimai, dažnai bendrauja, susitinka. Laiduotojas teismo posėdyje nurodė, kad kartą pats išgėręs alaus norėjo sėsti už vairo, tačiau buvo kaltinamojo sustabdytas. Įvertinęs laiduotojo amžių, asmenines savybes, ryšį su kaltinamuoju, teismui kyla pagrįstų abejonių, ar minėtas asmuo turi galimybę realiai daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Įvertinęs aplinkybių visumą, teismas nutaria netaikyti E. A. laidavimo instituto.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka (nuobaudų galiojimas išnykęs, b.1.51-53).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. A. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirtos baudos mokėjimas, įvertinus E. A. turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas bylos aplinkybes, nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, teisiamas pirmą kartą, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.

Sprendžiant klausimą dėl turto – automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas įvertinęs, tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, šio automobilio konfiskavimo netaiko, o vietoj jo priteisia konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d.). Automobilis grąžintinas jo valdytojui E. A..

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą - 36,60 Eur (b.l. 24-31), ir jos priteistinos iš E. A. Panevėžio AVPK naudai.

E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti E. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-07-22 iki 2018-07-22 (1 parą) ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis E. A. yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Išaiškinti E. A., kad nurodytu laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Terminą skaičiuoti nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos t.y. nuo 2018-07-22.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi priteisti iš E. A. 2710 eurų valstybės naudai.

Automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys) grąžinti jo valdytojui E. A..

Priteisti iš E. A. 36,30 eurų proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti saugoti VĮ Regitra. Automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. A..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.