- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- e2S-562-638/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32446-2025-72
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Autotau“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Autotau“ autoprekyba atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Autotau“ autoprekyba skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė B. P., kredito unija „Saulėgrąža“ ir M. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Autotau“ autoprekyba (toliau – UAB, pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės B. P. (toliau – antstolė) veiksmų, kuriuo prašė: 1) panaikinti 2025 m. lapkričio 11 d. nekilnojamojo turto areštą Nr. S-25-171-46173, kaip perteklinį ir nepagrįstą; 2) panaikinti sprendimą skirti nekilnojamojo turto ekspertizę pagal 2025 m. lapkričio 11 d. ir 2025 m. lapkričio 12 d. reikalavimus, nes vyksta taikos sutarties derinimas su kreditoriumi; 3) nušalinti UAB „Negrita“ ir ekspertą K. K. nuo ekspertizės.
2. Pareiškėja nurodė, kad kreditorė kredito unija „Saulėgrąža“ (toliau – KU, kreditorė) turi maksimalią hipoteką, kas, pareiškėjos vertinimu, užtikrina teisėtus šio suinteresuoto asmens lūkesčius atgauti suteiktą kreditą, neprarandant jokių garantijų išieškojimui ir pirmumo teisės išieškoti iš hipoteka įkeisto turto. Dėl to antstolės taikytas turto areštas yra perteklinis ir nepagrįstas. Be to, pareiškėja derasi su šiuo suinteresuotu asmeniu dėl taikos sutarties, sumokant 25 000 Eur ir (arba) mažesnę sumą. Paskirto eksperto elgesys yra agresyvus (ekspertas nuolat skambina, bendrauja pakeltu tonu, įsakmiai teikia reikalavimus ir kt.). Pareiškėjos vertinimu, paskirtas ekspertas turi būti nušalintas, nes jis veikia išimtinai asmeniniais materialiniais interesais.