Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį (du pažeidimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. birželio 7 d., apie 16.15 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, neteisėtai gabeno 1500 pakelių cigarečių „Fest“, kurių rinkos lyginamoji vertė yra 3750 Eur, ir 300 pakelių „NZ gold super slim“, kurių rinkos lyginamoji vertė yra 897 Eur, pagamintų Baltarusijos Respublikoje, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. 1800 pakelių cigarečių „Fest“ ir „NZ gold super slim“, kurių bendra rinkos lyginamoji vertė yra 4647 Eur, buvo rastos transporto priemonėje „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo G. L..

Be to, G. L. 2016 m. liepos 14 d., apie 13.40 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g., Šiaulių geležinkelio stotyje, neteisėtai gabeno 820 pakelių cigarečių „Fest“, kurių rinkos lyginamoji vertė yra 2050 Eur, ir 770 pakelių „NZ gold super slim“, kurių rinkos lyginamoji vertė yra 2217,60 Eur, pagamintų Baltarusijos respublikoje, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

2016 m. birželio 7 d. paaiškinime G. L. nurodė, kad 2016 m. birželio 7 d., apie 12.00 val., Vilniuje šalia geležinkelio stoties jam pasiūlė užsidirbti pinigų už tai, kad nuvežtų siuntinį į Šiaulius. Į jo vairuojamą automobilį „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo įdėjo dėžes ir į jo rankinę įdėjo kažkokius daiktus. Liepė viską nuvežti į Šiaulius, tačiau tikslaus adreso nepamena, ir paduoti priėjusiam žmogui. Atvykus į Šiaulius, apie 16.00 val., prie automobilio priėjo nepažįstamas žmogus ir pabeldė į automobilio langą. Jis paklausė, ar G. L. yra iš Vilniaus ir, jam atsakius teigiamai, tas asmuo pasakė apie siuntinį. Jam išlipus iš automobilio, asmuo ėmė krauti daiktus. Tuo momentu atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams patikrinus paaiškėjo, kad su transporto priemone „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) G. L. gabeno kontrabandines cigaretes. Minėtų asmenų nepažįsta. Jei būtų žinojęs, kad veža kontrabandines cigaretes, to nebūtų daręs. Gailisi taip pasielgęs.

2016 m. liepos 14 d. paaiškinime G. L. nurodė, kad 2016 m. liepos 14 d., apie 9.00 val., Vilniuje iš asmens vardu A., kurio nei pavardės, nei adreso nežino, įsigijo cigarečių, kurių kiekio neskaičiavo. Už cigaretes sumokėjo 1150 Eur. Jas susidėjo į tašę ir vežė į Šiaulius parduoti asmeniui, vardu S., kurio pavardės nežino. Jis turėjo atvykti ir pasiimti iš jo cigaretes Šiaulių traukinių stotyje. Tačiau 13.40 val. atvyko policijos pareigūnai ir G. L. sulaikė gabenant kontrabandines cigaretes. Cigaretės buvo nepaženklintos įstatymų nustatyta tvarka. Anksčiau yra baustas dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi, prižada daugiau taip nedaryti, laikytis įstatymų.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas A. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl 2016 m. birželio 7 d. padaryto pažeidimo G. L. kaltę pripažino ir gailėjosi, tačiau tuojau po šio pažeidimo jis toliau vykdė uždraustą veiką ir 2016 m. liepos 14 d. jis padarė pakartotinį pažeidimą.

Liudytoja K. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. L. yra jos pažįstamas. Su juo susipažino per savo draugą ir yra pažįstami apie 8 metus. 2016 m. birželio 6 d. jai paskambino G. L., pasakė, kad sugedo jo automobilis, ir paprašė jam paskolinti automobilį „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) Tą kartą G. L. pirmą kartą jos prašė paskolinti automobilį. Jis neaiškino, kam jam reikalingas jos automobilis. G. L. žadėjo kitą dieną grąžinti automobilį. Kai kitą dieną automobilio negrąžino, K. S. jam paskambino, jis jai pasakė, kad perskambins vėliau. K. S. iš karto pagalvojo, kad jis sudaužė jos automobilį. Kai G. L. jai vėliau paskambino, jis pasakė, kad jos automobilį sulaikė dėl cigarečių. K. S. nežinojo, kuo užsiiminėja G. L.. Jis pasielgė nesąžiningai panaudodamas jos automobilį cigarečių gabenimui. Automobilis jai yra reikalingas, kadangi turi paralyžiuotą mamą, kurią slaugo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 2896 Eur iki 5792 Eur su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtos gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų.

G. L., 2016 m. birželio 7 d. gabendamas 1800 pakelių cigarečių „Fest“ ir „NZ gold super slim“, kurių bendra rinkos lyginamoji vertė yra 4647 Eur ir 2016 m. liepos 14 d. gabendamas 1590 pakelių cigarečių „Fest“ ir „NZ gold super slim“, kai cigarečių vertė viršija 50 MGL, pažeidė „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.3 p. nuostatas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

Teismas, be G. L. visiško prisipažinimo, remiasi ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: liudytojos K. S. teismo posėdžio metu duotais parodymais, policijos pareigūno P. M. tarnybiniais pranešimais (5; 37 b. l.), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolais (11; 44 b. l.), G. L. paaiškinimais (12, 45 b. l.), Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos raštu (13 – 21, 47-55 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (23 – 26 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolais (27–28; 56 b. l.), informaciniu pranešimu apie sulaikytas prekes (29 b . l.), kvitais (31; 58 b. l.), fotonuotraukomis (40 - 42 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (43 b. l.), prašymu dėl daiktų saugojimo (57 b. l.), G. L. prašymais (32-33; 86; 91 b. l.), K. S. prašymu (80 b. l.), automobilio dokumentų kopijomis (82-84 b. l.).

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į G. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, 2016 m. birželio 7 d. ir 2016 m. liepos 14 d. gabentų prekių bendrą muitinę vertę – 9811,60 eurų, t. y. 261 MGL, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam galėtų būti skirta sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos su 2270 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1120 pakelių cigarečių „NZ gold super slim“ konfiskavimu.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, šiuo atveju apylinkės teismui.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ir jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-215/2009, 2010 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje N62-2803/2010, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-320/2012 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. L. gabeno nemažą kiekį prekių. Jas gabeno automobiliu „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso K. S.. Bylos duomenimis automobilis nebuvo specialiai pritaikytas akcizais apmokestinamų prekių be banderolių gabenimui, automobilio savininkas apie šių prekių gabenimą nežinojo. Prekės taip pat nebuvo slepiamos kažkokioje specialiai įrengtoje vietoje, pritaikytoje nelegalių prekių gabenimui. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, darydamas ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo automobilį kaip pažeidimo priemonę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas tokioms prekėms gabenti, asmuo tokio pobūdžio pažeidimus per trumpą laiką padarė pirmą kartą, taip pat automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, kuris nežinojo apie šių prekių gabenimą, cigarečių kiekis nebuvo toks, kurio nebūtų galima nešti nenaudojant transporto priemonės (taip asmuo pasielgė antro pažeidimo atveju, gabendamas cigaretes traukiniu), taip pat teismui turint teisę, bet ne pareigą konfiskuoti transporto priemonę, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti ir be automobilio konfiskavimo, kas atitiks ir teisingumo principą – nebus pažeisti automobilio savininko teisėti interesai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą (dėl 2016 m. birželio 7 d. pažeidimo) skirti administracinę nuobaudą - 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą su prekių – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) pakelių cigarečių „Fest“ ir 300 (trijų šimtų) pakelių cigarečių „NZ gold super slim“ be banderolių konfiskavimu, be automobilio „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

G. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą (dėl 2016 m. liepos 14 d. pažeidimo) skirti administracinę nuobaudą - 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą su prekių – 770 (septynių šimtų septyniasdešimties) pakelių cigarečių „NZ gold super slim“ ir 820 (aštuonių šimtų dvidešimties) pakelių cigarečių „Fest“ be banderolių konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu skirti galutinę nuobaudą - 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą su prekių – 2320 (dviejų tūkstančių trijų šimtų dvidešimties) pakelių cigarečių „Fest“ ir 1070 (vieno tūkstančio septyniasdešimties) pakelių cigarečių „NZ gold super slim“ be banderolių konfiskavimu (sulaikytos pagal kvitus: 2016-07-15 ŠAP Nr. 0001376 ir 2016-06-08 ŠAP Nr. 0001271), be automobilio „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Automobilį „Škoda Fabia“, v/n (duomenys neskelbtini) šio automobilio transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.