Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas antstolės A. K. 2021 m. lapkričio 16 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-133-27125 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.

ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Teismas 2021 m. gruodžio 2 d. kreipėsi į vykdomąją bylą vykdžiusią antstolę, prašydamas nurodyti ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko (o jeigu buvo nurodyti to priežastis); ar J. Š. nevengė sumokėti, netrukdė išieškoti, jai paskirtos baudos.

2021 m. gruodžio 7 d. teisme gautas antstolės atsakymas į teismo paklausimą, kuriame nurodoma, kad priimtas nutarimas pažeidėjos atžvilgiu ir nutartis antstolės kontoroje gauta 2012 m. balandžio 12 d., vykdomoji bylą užvesta tą pačią dieną, vykdymo veiksmai buvo atliekami nuolat, dviejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį nebuvo atlikti vykdymo veiksmai, vykdomojoje byloje nėra. J. Š. nedirbo, gavo tik socialinę pašalpą, vykdant išieškojimą buvo areštuotos sąskaitos kredito įstaigose ir lėšos nurašinėjamos, jokių trukdymų išieškoti baudą nebuvo.