Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. D., (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnamečiui E. D. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2018 m. balandžio 8 d. 18.00 val. tyčiniais veiksmais sudaužė keramikinius blokelius buvusius adresu (duomenys neskelbtini), priklausančius J. K., tuo padarydamas J. K. 140 Eur turtinę žalą. Protokole nurodyta, kad E. D. tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 23).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. D. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5), J. K. pareiškimas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 10, 11), kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. 2018 m. balandžio 8 d. 18.00 val. tyčiniais veiksmais sudaužė keramikinius blokelius buvusius adresu (duomenys neskelbtini), priklausančius J. K., tuo padarydamas J. K. 140 Eur turtinę žalą ir tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, todėl yra baustinas.

E. D. administracine tvarka per vienerius metus ir už tokį patį nusižengimą nėra baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui E. D. skirtina administracinė nuobauda – pusė minimalios baudos, numatytos ANK 115 straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 115 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

E. D., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, ir skirti jam 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18076742289.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.