Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ginto Vaičėno įmonės „ŠOKLYS“ ieškinį atsakovui ūkininkui A. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2007-03-07 pasirašė naftos produktų pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3717, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti naftos produktus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo ir produktų gavimo dienos (sutarties 5.1. p.). Iš pateiktos PVM sąskaitos-faktūros SOK 0127469 matyti, kad atsakovui 2011-04-18 buvo parduota gazolio už 5640 Lt, o iš PVM sąskaitos-faktūros SOK 0131875 matyti, kad 2001-06-28 atsakovui buvo parduota gazolio už 24800,90 Lt. Atsakovas gazolį iš ieškovo priėmė, tačiau iki sutartimi nustatyto termino 2011-07-28 pilnai neatsiskaitė, o 2011-05-18 sumokėjo tik 5600 Lt. Atsakovo skola ieškovui sudaro 24840,90 Lt. Atsakovas, pažeidęs atsiskaitymo terminą, privalo mokėti ieškovui sutartyje numatyto dydžio- 0,2 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 6.2 punktas), kas sudaro 2340,80 Lt.

Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 24840,90 Lt skola ir 2340,80 Lt delspinigiai.

Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 8,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 27181,70 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 408 Lt žyminis mokestis, 1815 Lt išlaidos už advokato pagalbą ir 242 Lt išlaidos už dokumentų įteikimą per antstolį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Iš ieškovo valstybei priteistina neprimokėta trūkstama žyminio mokesčio dalis t.y. 407 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 88 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. P. ieškovui Ginto Vaičėno įmonei „ŠOKLYS“ 24840,90 Lt (dvidešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt litų 90 centų) skolą, 2340,80 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt litų 80 centų) delspinigius, 8,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 27181,70 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2465 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt penkių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Iš ieškovo Ginto Vaičėno įmonės „ŠOKLYS“ valstybei priteisti trūkstamą žyminio mokesčio dalį t.y. 407 Lt (keturis šimtus septynis litus).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.