Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kiti žinomi adresai – (duomenys neskelbtini ), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015-10-01 apie 00.15 val. degalinės „Lukoil Baltija“, esančios Alytuje, Naujoji g. 27, teritorijoje, matant kitiems asmenims, įžūliai kibo prie J. M., neleido jai įlipti į iškviestą taksi automobilį, apglėbęs rankomis, jėga nusivedė ją prie savo automobilio, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas).

Tai, kad R. J. padarė teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas R. J. pasiaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta, 2015-11-02 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, 2015-10-01 J. M. pareiškimu policijos komisariatui, jos apklausos protokolu, taip pat liudytojo V. B., taksi vairuotojo, pranešusio policijai apie įvykį degalinėje, apklausos protokolu, degalinės operatorės D. J. apklausos protokolu, policijoje registruotu telefoniniu pranešimu apie moters riksmus degalinėje. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog R. J. veiksmuose yra ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėtis, nes R. J. viešoje vietoje – degalinės teritorijoje, matant kitiems asmenims, elgėsi įžūliai, kibo prie J. M., prieš jos valią, jai šaukiantis pagalbos, nusivedė prie savo automobilio ir ją įsodino, kurį laiką neleido išlipti, taip sukėlė aplinkiniams nesaugumo jausmą, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole įrašyto pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad R. J. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad susitaikė su J. M.. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad R. J. nusižengė būdamas pirmiau padaręs tyčinį nusikaltimą (LITEKO sistemos duomenimis R. J. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-17 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. už smurtinius veiksmus J. M. atžvilgiu, teistumas neišnykęs). Siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Įvertinus tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, skirtina straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkio dydžiui artima bauda.

R. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.