Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovėms R. R.–K. ir R. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. R.–K.ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. balandžio 21 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 28). Atsakovei R. Z. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) – 2017 m. balandžio 26 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 32–34). Atsakovės per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. gegužės 10 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė suteikė vartojamąsias šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą butas nuosavybės teise priklauso: 1/6 dalis atsakovei R. Z. nuo 1997 m. liepos 4 d., 1/6 dalis atsakovei R. R.–K. nuo 1998 m. kovo 25 d., ir 2/3 dalys D. M.. 2004 m. lapkričio 2 d. D. M. mirė, o palikimą po palikėjos mirties priėmė atsakovės.2012 m. vasario 14 d. atsakovė R. R.–K. su ieškove sudarė sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, kurioje nurodė, jog bute gyvenančių žmonių skaičius keturi. Atsakovės naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. susidarė įsiskolinimas 337,20 Eur sumai. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 7–8), gyventojų registro išrašai (b. l. 9, 17, 18), testamentų registro išras (b. l. 10), Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės 2017 m. vasario 23 d. raštas Nr. 36 dėl paveldėjimo bylos (b. l. 11), 2012 m. vasario 14 d. geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. SUT00067241 su vartotoju (b. l. 12–13), priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis (b. l. 14), vandens skaitiklių patikrinimo duomenys (b. l 15–16).

Atsakovėms nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu (CK 5.52 straipsnio 1 dalis).

Vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Mokestis už karštą ir šaltą vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovės privalo vykdyti savo, kaip tiekiamo vandens vartotojos, pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovių priteistina 337,20 Eur skola nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., t. y. iš kiekvienos atsakovės po 56,20 Eur skola už vandenį, bei solidariai iš atsakovių 224,80 Eur skola už vandenį (CK 6.38 straipsnis ir 6.63 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovių priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Solidarioji atsakomybė gali atsirasti tik įstatymų ar šalių numatytais atvejais. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis procesinės teisės normomis (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis), kuriose bylą pralaimėjusios šalies solidari atsakomybė dėl tokių išlaidų nėra numatyta. Todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovių priteistinos lygiomis dalimis – po 26,65 Eur.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovių valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369, adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, akcinėje bendrovėje SEB banke) iš atsakovės R. R.–K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)), 56,20 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 20 ct) skolą už vandenį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (56,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,65 Eur (dvidešimt šešių eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369, adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, akcinėje bendrovėje SEB banke) iš atsakovės R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)), 56,20 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 20 ct0 skolą už vandenį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (56,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,65 Eur (dvidešimt šešių eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369, adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, akcinėje bendrovėje SEB banke) solidariai iš atsakovių R. R.–K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 224,80 Eur (dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 80 ct) skolą už vandenį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (224,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.