Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d. ). Atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-09-20 Šakių rajono apylinkės teism nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11-672-443/2011 atsakovas pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 5000,00 Lt bauda su neteisėtai gabentų 175 pakelių cigarečių „Bond Street“, „LM Triple Filter“ ir „Winston Blue“ bei transporto priemonės Audi 100, valst. nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų sulaikyti 2011-09-05. Minėtas automobilis ir juo gabentos cigaretės nuo 2011-09-05 iki minėto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2011-10-10 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuria disponuoja saugotojas. Ieškovas taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 296,80 Eur nuostolių, t. y. 142,06 Eur už automobilių transportavimą į saugojimo vietą, 139,99 Eur už automobilių saugojimą ir 10,51 Eur už cigarečių transportavimą į saugojimo vietą, 3,94 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą) bei 0,30 Eur už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Atsakovui buvo siunčiami raginimai padengti ieškovo patirtus nuostolius, tačiau atsakovas į geranoriškus raginimus padengti skolą nereagavo ir jos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimas yra 296,80 Eur.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 1 d., 4 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti būtini keturi elementai – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (patirti nuostoliai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą darytina išvada, kad atsakovo veiksmuose nustatytos visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos. Atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, dėl kurio jis pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės ir cigarečių pakelių konfiskavimu. Minėta transporto priemonė ir cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo saugomi ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas. Ieškovas taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovas patyrė 296,80 Eur nuostolių. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas buvo geranoriškai raginamas ieškovo padengti jo patirtus nuostolius, tačiau duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovo patirtus nuostolius byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 296,80 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 142,06 Eur už automobilių transportavimą į saugojimo vietą, 139,99 Eur už automobilių saugojimą ir 10,51 Eur už cigarečių transportavimą į saugojimo vietą, 3,94 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą) bei 0,30 Eur už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 296,80 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus, 80 centų) žalos (patirtų nuostolių) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, sumokant juos į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, esančią AB DNB banke.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.