- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- e2A-679-921/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00249-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Edvardas Paliokas, Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- K. G.
- Atsakovas
- V. P.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Edvardo Palioko, Tomo Romeikos ir Jurgitos Sujetienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ir atsakovo V. P. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1368-1105/2024 pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui V. P. dėl nuostolių ir žalos atlyginimo bei pagal atsakovo V. P. priešieškinį ieškovei K. G. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. G., A. K..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 18 987,64 Eur statybos rangos darbų trūkumų šalinimo išlaidas, 968 Eur nuostolių atlyginimą, 3 782,74 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. su atsakovu sudarė Darbų atlikimo sutartį (toliau – ir sutartis) dėl gyvenamojo namo stogo dangos ir konstrukcijos pakeitimo, stoglangio įrengimo, terasos stogelio su kolonomis pastatymo, lietaus sistemos sumontavimo ir kamino apskardinimo. Sutarties įvykdymo terminas buvo numatytas nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. iki 2023 m. spalio 18 d. Preliminari darbų kaina buvo numatyta 5 885 Eur. Šalys buvo sutarę, kad pagrindines darbams atlikti reikalingas medžiagas, t. y. stogo dangą, lietaus nuvedimo sistemą, stoglangį ir kitas su stogo dangos sumontavimu susijusias medžiagas, užsakys pati ieškovė. Visas kitas medžiagas buvo įsipareigojęs nupirkti atsakovas. Sutarties pasirašymo momentu ieškovė medžiagų supirkimui atsakovui sumokėjo 2 000 Eur avansą. Vėliau ieškovė atsiskaitinėjo su atsakovu pagal jo pateiktas sąskaitas ar išrašytus kvitus. Ieškovė teigia, kad ji atsakovui iš viso sumokėjo 9 422 Eur, iš kurių: 3 050 Eur už statybines medžiagas ir 6 372 Eur už atliktus darbus. Ieškovė sumokėjo UAB „Arenita“ už statybines medžiagas 4 815,04 Eur. Atsakovas statybos darbus pradėjo 2023 m. rugsėjo 14 d. ir su pertraukomis vykdė iki 2023 m. lapkričio 13 d. Ieškovė 2023 m. lapkričio 13 d. grįžusi po darbo apžiūrėjo vykdomus stogo skardinimo darbus, kurie jai sukėlė abejonių: keliose vietose skardoje buvo padarytos įpjovos, o atsiradę tarpai buvo užtaisyti silikonu. 2023 m. lapkričio 14 d. ryte ieškovė pasiteiravo atsakovo apie jos manymu nekokybiškai atliktų darbų taisymą. Nors ieškovas iš pradžių su ieškovės nurodytais defektais nesutiko, vėliau pasiūlė defektines vietas užtaisyti silikonu. Ieškovė su tuo nesutiko ir paprašė atsakovo daugiau jos pirktų medžiagų negadinti. Atsakovas pareikalavo dar papildomai apmokėti už pastolių nuomą. Ieškovei atsisakius apmokėti, atsakovas susirinko savo darbo įrankius ir išvyko. 2023 m. lapkričio 14 d. ieškovė išsiuntė atsakovui prašymą nutraukti sutartį dėl nekokybiškai atliktų darbų. Atsakovas su prašymu nutraukti sutartį sutiko, atsiuntė ieškovei 2023 m. lapkričio 14 d. raštą ir savo išrašytą sąskaitą 2023 m. lapkričio 15 d. už atliktus darbus 2 953,10 Eur sumai. Ieškovė kreipėsi į MB „Laupetra“ specialistus dėl atsakovo atliktų darbų įvertinimo. 2023 m. gruodžio 8 d. buvo surašyta techninio įvertinimo išvada, kuria buvo užfiksuoti stogo konstrukcijos trūkumai. Specialistai išvadoje nurodė, kad visi atsakovo atlikti darbai iš esmės turi būti daromi iš naujo, nuardant visą medinę stogo konstrukciją ir pakeičiant nauja. Paskaičiuotų darbų ir medžiagų kaina 25 841,30 Eur. Už parengtą Techninio įvertinimo išvadą ieškovė sumokėjo 968 Eur. Be kita ko, ieškovė nurodė, kad vykdydamas statybos darbus atsakovas 2023 m. rugsėjo 18 d. nuardė gyvenamojo namo seną stogo dangą ir dalį medinės konstrukcijos, tačiau gyvenamojo namo perdangos neuždengė plėvele ar kitaip namo neapsaugojo nuo atmosferos poveikio. Tos pačios dienos vakare dėl stipraus lietaus vanduo prasiskverbė pro gyvenamojo namo perdangą ir lietaus vanduo suliejo lubas, sienas, grindis bei name esančius daiktus. Lietaus vanduo sugadino komodą ir antčiužinį. Po suliejimo atsakovas perdangą uždengė plėvele, bet 2023 m. rugsėjo 23 d. lietaus vanduo vėl prasiskverbė pro plėvelės sujungimą ir vėl buvo užlietos gyvenamojo namo patalpos. Ieškovė atsakovui pateikė rašytinę pretenziją, reikalavo atlyginti jos turtui padarytą 3 782,74 Eur žalą, kurią sudaro sugadinti daiktai: komoda 228,26 Eur, antčiužinys 158 Eur. Lubų, sienų ir grindų remontas sudaro 3 396,48 Eur: remonto darbų kaina 1 400 Eur, medžiagos: lubų lentelės 1 048,55 Eur, plokštės lubų išlyginimui 79,76 Eur, tapetai ir klijai 249,19 Eur, dažai sienoms 74,66 Eur, grindų danga 485,96 Eur, grindų dangos paklotas 58,36 Eur.