Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-08-09 pagal LR BK 284 str.1d., 178 str. 4 d. 5 MGL (625 Lt) bauda, 2009-12-04 pagal LR BK 178 str.4 d. bauda 4 MGL ( 520 Lt), bauda sumokėta 2010-02-19, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 25 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), nuomojamame gyvenamajame name, konflikto su sugyventine Ž. M. metu, tyčia nustumdamas Ž. M. nuo laiptų, suduodamas Ž. M. ne mažiau penkių kartų delnu per veidą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei Ž. M. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-25 d. vakare jis namuose kartu su sugyventine šventė Kalėdas. Vartojo alkoholį. Begeriant tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas. Konflikto metu jis sugyventinę Ž. M. pastūmė ant laiptų, po to kelis kartus delnu sudavė jai per veidą. Gailisi, kad mušė sugyventinę (b. l. 44, 48-49).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-25 d., apie 19 val. 30 min., namuose tarp jos ir sugyventinio A. D. kilo konfliktas dėl alkoholio vartojimo. A. D. ją nustūmė nuo laiptų, jai sukeldamas skausmą. Jai skaudėjo kaktą. Kai ji atsistojo ir nuėjo į virtuvę, A. D., nulipęs iš namo antro aukšto, ne mažiau kaip penkis kartus jai delnu sudavė į veidą, jai vėl sukeldamas fizinį skausmą. Po to jis pradėjo virtuvėje vartyti daiktus. Tai buvo pirmas kartas, kai A. D. prieš ją smurtavo (b.l. 2, 27-29).

Iš 2016-12-25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad pareiškėja Ž. M. policijai pranešė, kad 2016-12-25 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis A. D. nustūmė ją nuo laiptų ir delnu ne mažiau kaip penkis kartus trenkė per veidą (b. l. 1, 2).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas dviejų aukštų mūrinis namas (b.l. 3-5, 9-11).

Iš 2016-12-25 d. policijos pareigūno T. Armonavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-12-25 d. alkotesteriu Ž. M. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,92 promilių, o A. D. - 2,45 promilių (b.l.13).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku A. D. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas vidutinis girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str. 2 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.), kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.