- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-02
- Bylos Nr.
- 1sk-176
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jonas Furmanavičius
- Nuteistasis
- A. O.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. O. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. O., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-05-31 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., BK 64 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-10-20, bausmės pabaiga – 2010-07-20.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008-05-07 nutartimi atmetė Kybartų pataisos namų administracijos teikimą A. O. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis bausmę atlieka už kelis tyčinius nusikaltimus, būdamas jauno amžiaus, net 10 kartų teistas, likusi neatliktos bausmės dalis dar yra didelė, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-02-17 nutartimi A. O. buvo lygtinai paleistas prieš terminą, tačiau ir toliau darė naujus nusikaltimus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad lygtinis paleidimas nuteistajam savo tikslų nepasiekė ir kad, paleidus jį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. O. skundu prašo kaip nepagrįstą panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-05-07 nutartį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skundo autoriaus teigimu, teismui nereikia įrodyti, jog jis gali būti neizoliuotas nuo visuomenės, užtenka pasižadėti nepažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų. Nuteistasis prašo atkreipti dėmesį į tai, kad jis atlikdamas bausmę negali pilnavertiškai rūpintis vaiko gerove, o dirbti neturi galimybės dėl darbo vietų stokos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. O. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikus ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, asmenys, turintys vaikų iki 7 metų amžiaus arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų. Ši sąlyga liečia nuteistąjį, nes jis turi dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini), jam tėvo valdžia į ją nėra apribota. Iš minėtos BVK nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Ši skundo dalis būtų teisinga, tačiau Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apie tai sprendžiama pagal bylos duomenų visumą. Teismas negali neatsižvelgti į nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str.). Teismas atsižvelgė į tai, kad A. O. bausmę atlieka už kelis tyčinius nusikaltimus, yra jauno amžiaus, tačiau jau dešimt kartų teistas, kas neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Be to, nuteistasis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-02-17 nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau jam išreikšto teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Teismo nutarties motyvai yra nuosekliai išdėstyti, nuginčyti juos nėra jokio įstatyminio pagrindo. Tai, kad nuteistasis augina mažametę dukrą, per visą bausmės laiką nepažeidė vidaus tvarkos reikalavimų, neturėjo drausminių nuobaudų, nėra esminis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma A. O. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.