- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-19
- Bylos Nr.
- e2-5181-617/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00443-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB bankas
- Atsakovas
- A. L.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. L.: 3809,34 € skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 286 € dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 86 € dydžio žyminis mokestis ir 200 € išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Pareiškime dėl ieškinio reikalavimų patikslinimo ieškovė nurodė, kad po ieškinio teisme priėmimo, skolos dengimui buvo įskaityta 90,90 €, dėl ko ieškovė sumažino prašomą priteisti sumą ir iš atsakovo A. L. prašė priteisti: 3718,44 € skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 284 € dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 84 € dydžio žyminis mokestis ir 200 € išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Taip pat prašė grąžinti 5 € dydžio žyminio mokesčio permoką.
Atsiliepimas
Atsakovas A. L. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą detaliais apskaičiavimais. Nurodė, kad atsakovas yra fizinis asmuo, todėl atsakovo su ieškove sudaryta kredito kortelės sutartis laikytina vartojimo sutartimi. Sutarties sąlygos – 14 proc. metinės palūkanos, 0,05 proc. delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną iki 180 dienų, yra akivaizdžiai neproporcingos ir pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.228? straipsnyje nustatytus reikalavimus dėl nesąžiningų sąlygų draudimo. Ieškovė, prašydama priteisti skolą – 3809,34 €, nepateikia išsamios skolos susidarymo schemos, tik pažymas ir lakoniškus išrašus, nenurodyta kokia dalis yra pagrindinis kreditas, kokia – palūkanos ir delspinigiai, o pažymose nurodyta, kad jų nėra, dėl ko atsakovas neturi galimybių realiai patikrinti ieškinio pagrįstumo. Alternatyviai prašė pripažinti, kad ieškovas netinkamai vykdė informavimo ir bendradarbiavimo pareigas ir sumažinti priteisto skolos dydį. Įvertinti ieškovo veiksmų neatitikimą teisėtumo, sąžiningumo ir vartotojo apsaugos principams.