Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., jo atstovui advokatui R. L., Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK policijos pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. B. 2012 m. spalio 8 d. apie 9 val. 00 min., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1. punkto reikalavimus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis - 28 pakelius cigarečių „Premier“, kurių viena pakelio bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,01 Lt, iš viso bendra neteisėtai laikytų prekių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 196,28 Lt. Neteisėtai laikytų prekių vertė sudaro 1,51 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. jų vertė yra iki 2 minimalių gyvenimo lygių. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

V. B. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad tokio kiekio cigarečių, koks nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš viso 442 pakelių, jis namuose neturėjo ir nelaikė. Nurodė, turguje buvo nusipirkęs 28 pakelius cigarečių „Premier“ su baltarusiškomis banderolėmis ir jas laikė savo reikmėms. Paaiškino, kad nurodytą dieną, į jo namus atėjo du asmenys, kurie prisistatė policijos pareigūnais, parodė policininkų pažymėjimus ir pareikalavo pateikti spiritą. Jam atsakius, kad spirito neturi, tie du asmenys apžiūrėjo visus namus, spirito nerado, tačiau virtuvėje ir garaže rado 28 pakelius cigarečių „Premier“ su baltarusiškomis banderolėmis. Dar pareigūnai rado du uniforminius švarkus. Cigaretes ir du švarkus, jie susidėjo į polietileninį maišą ir nesurašę jokio dokumento išėjo. Jam švarkai dar negrąžinti iki šiol.

Teismo posėdžio metu apklaustas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs Alytaus apskrities VPK Prienų PK policijos tyrėjas J. P. paaiškino, kad protokolą, jog V. B. namuose laikė 442 pakelius įvairių rūšių cigarečių su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis, surašė remdamasis Alytaus apskrities VPK Imuniteto skyriaus pareigūnų pateikta medžiaga, jog kratos metu iš Prienų PK policijos pareigūno P. M. kabineto buvo paimta nurodytas kiekis cigarečių ir dėlto pradėtas ikiteisminis tyrimas, o P. M. imuniteto skyriaus pareigūnams nurodė, jog visos jo kabinete rastos cigaretės yra paimtos iš V. B.. Jokių poėmio ar kratos protokolų, patvirtinančių, jog cigaretės, rastos P. M. kabinete buvo paimtos iš V. B., jam nebuvo pateikta. Surašant protokolą, V. B. jam teigė, kad iš jo buvo paimti tik 28 pakeliai cigarečių.

Liudytoja L. J. paaiškino, kad dienos tiksliai neatsimena, apie 10.30-12.00 val. jis užėjo aplankyti V. B., su kuriuo anksčiau dirbo. Jiems besikalbant įėjo du vyriškiai, kurie pasakė, kad reikia daryti kratą ir vienas jų nuėjo į kambarį. Jai pagrasinus iškviesti policiją, pareiškė, kad jie patys yra policija. Tada ji nuėjo paskui tą vyriškį į kambarį. Matė, kad tame kambaryje buvo prikrauta kažkokių švarkų. Jai buvo liepta išeiti į lauką ir po antro paraginimo ji išėjo. Tuo metu tie abu vyriškiai vaikščiojo po namus ir kažko ieškojo. Būdama lauke, matė, kad išeidami vyriškiai iš V. B. namų išsinešė vieną maišelį, iš kurio buvo išlindę drabužiai. Jai svečiuojantis pas V. B., jo namuose buvo dar vienas nepažįstamas jai vaikinas. Policijos pareigūnais prisistačiusių asmenų veidų, ji neįsidėmėjo.

Liudytojas A. D. parodė, kad tikslios datos nurodyti negali, jis ėjo pro V. B. namus ir pamatė, kaip pas jį užėjo du įtartini vyrai. Paskui užgirdo triukšmą, todėl įėjo į B. kiemą. Jame stovėjo vienas iš atėjusių vyriškių, o kitas buvo namo tarpduryje. Jam pasidomėjus kas vyksta, tie asmenys jam liepė dingti, o paskui prisistatė, kad yra policijos pareigūnai ir paaiškino, kad ieško spirito ir cigarečių. Jis liko lauke ir kalbėjosi su policijos pareigūnu P., o kitas pareigūnas vaikščiojo po namus. Tuo metu po kiemą dar vaikštinėjo kažkokia tai moteris, kuriuos jis nepažinojo. Paskui jis matė, kaip pareigūnai išėjo iš B. namų ir išsinešė kažkokį tai tamsų nedidelį polietileninį maišelį. Policijos pareigūnai nuėjo į automobilį be skiriamųjų ženklų ir stovėjo toliau nuo V. B. namų. Apie tai, kad V. B. prekiautų cigaretėmis ir spiritu jis nežino.

Liudytojas P. M. parodė, kad 2012 m. spalio pradžioje kolega R. A. jam pasakė, kad V. B., gyvenantis Šilavoto kaime prekiauja spiritu ir cigaretėmis, todėl jie abu kartu vadovų nurodymu išvyko patikrinti gautos informacijos. B. namuose rado daug įvairių rūšių cigarečių su rusiškomis ir baltarusiškomis banderolėmis, jos buvo sudėtos drabužiuose, maišeliuose ir pavieniais pakeliais. Visas rastas cigaretes jie dėjo ant lovos, kiek tiksliai buvo rasta cigarečių nežino. Apžiūros metu atėjo V. B. kaimynas D., todėl jis išėjo į lauką ir kalbėjosi su D., o R. A. liko kambaryje ir viską skaičiavo. Visas cigaretes susidėjo į tris maišus ir abu su kolega R. A. išsinešė link automobilio. Jis pats nieko neskaičiavo ir jokių dokumentų dėl cigarečių nerašė. Jokių drabužių pats asmeniškai iš B. neėmė. Kiek maišų jis nešė į automobilį - vieną ar du, neatsimena. Žino, kad iš B. buvo paimta virš 400 pakelių cigarečių, nes jos buvo laikomos jo kabinete. Dėl minėtų cigarečių yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis apklaustas įtariamuoju.

Liudytojas R. A. parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. gavo informaciją, jog V. B. gali laikyti cigaretes su rusiškomis banderolėmis, todėl su P. M. išvyko jos patikrinti. Jiems niekas nedavė nurodymo vykti pas V. B. į namus. V. B. jiems pareiškė, kad cigarečių neturi ir leido apžiūrėti patalpas. Vienoje didelėje patalpoje, kurioje buvo didelė betvarkė, kampe jis rado didelį maišą su cigarečių blokais, kurį, neskaičiavęs cigarečių, perdavė kolegai P. M.. Pats nuėjo į kitą patalpą ir joje rado šiukšlių maišą. Kuriame irgi buvo cigaretės – atskirais pakeliais ir blokais, Šį maišą irgi neskaičiavęs perdavė P. M.. Kiek buvo rasta cigarečių nežino, nes jis neskaičiavo. Rastų cigarečių pas V. B. ant lovos nepylė. Paskui jis dar apžiūrėjo garažą, tačiau ten nieko nerado. Iš viso iš V. B. išsinešė du maišus. Du maišus su cigaretėmis paliko P. M. kabinete. Kiek jų ten buvo pasakyti negali, nes pats jų neskaičiavo. Visos iš kolegos P. M. kabineto paimtos cigaretės išimtos iš V. B. namų, įvykio vietoje cigaretės skaičiuojamos nebuvo, protokolas taip pat nebuvo surašytas. Dėl minėtų cigarečių šiuo metu jis yra nušalintas nuo pareigų, kadangi pareikštas įtarimas dėl pareigų neatlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (b.l. 11-12, 13-24) matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.52-1-000157-13, dėl tarnybos pareigų neatlikimo, piktnaudžiavimo ir vagystės. Ikiteisminio tyrimo metu, 2013-02-14 atlikus kratą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau - Alytaus aps. VPK Prienų r. PK) 208 kabinete, buvo rasti 442 cigarečių pakeliai be lietuviško pavyzdžio banderolių. Iš viso buvo rasta - 33 vnt. cigarečių pakelių „West Tri-logic Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 19 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 blokų (100 vnt.) cigarečių pakelių „Minsk Superslims“ be banderolių, 8 blokai (80 vnt.) cigarečių pakelių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 21 blokas (210 vnt.) cigarečių pakelių „Premier“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Kriminalinės policijos pareigūnai P. M. ir R. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012 m. spalio 8 d. apie 9 val. visas nurodytas cigaretės t.y. 442 pakelius jie išėmė iš V. B., todėl jam 2013-03-25 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos pareigūnas J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. (b.l. 1-2). Tiek pirminiame paaiškinime surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek apklausiamas teismo posėdžio metu, V. B. nurodė, kad policijos pareigūnai, nesurašydami jokių dokumentų, iš jo paėmė tik neteisėtai laikytus 28 pakelius cigarečių „Premier“ su baltarusiškomis banderolėmis bei pavogė du senus kareiviškus švarkus. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs J. P., nurodydamas, kad protokolą jis surašė pagal Imuniteto skyriaus pateiktą medžiagą, jokio kratos ar poėmio protokolo, patvirtinančio nurodytą faktą nebuvo. Tą patvirtina ir teismui pateiktas Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK raštas (b.l. 50).

Policijos pareigūnų, P. M. ir R. A., dalyvavusių V. B. namuose atliekant apžiūrą ir paėmusių cigaretes bei du švarkus, parodymai prieštarauja vieni kitiems. Liudytojas P. M. nurodė, kad pas V. B. į namus kartu su kolega R. A. vyko policijos komisariato vadovų nurodymu, o R. A. nurodo priešingai, kad pas V. B. į namus nuvyko ne savo vadovų nurodymu, o jo paties iniciatyva. Abu pareigūnai nurodo skirtingas cigarečių suradimo ir jų suskaičiavimo aplinkybes. Liudytojas P. M. paaiškino, kad rastas pas V. B. cigaretes dėjo ant lovos, o R. A. tokių aplinkybių nepatvirtina aiškindamas, kad cigarečių ant lovos nepylė, o cigaretes perdavė suskaičiuoti kolegai P. M.. P. M. nepatirtino, kad jis skaičiavo pas V. B. cigaretes, o nurodė priešingai, kad rastas cigaretes skaičiavo R. A.. Liudytojai P. M. ir R. A. nurodė, skirtingai kiek maišų iš V. B. jie išsinešė. P. M. nurodė, kad išsinešė tris maišus su cigaretėm, o R. A., kad du maišus. Šie pareigūnų parodymai prieštarauja liudytojų L. J. ir A. D. parodymams. Pastarieji nurodė, kad policijos pareigūnai išeidami iš V. B. namų išsinešė vieną maišelį. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų L. J. ir A. D. parodymais, kadangi jie neprieštarauja vieni kitiems ir minėti liudytojai nėra suinteresuoti bylos baigtimi. Abu liudytojai, policijos pareigūnai P. M. ir R. A. pripažįsta, kad jokie procesiniai dokumentai, dėl surastų cigarečių pas V. B. nebuvo surašyti, o vėliau iš V. B. paimtos cigaretės buvo laikomas P. M. tarnybiniame kabinete. Nurodytų pareigūnų atžvilgiu pagal V. B. pranešimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl neatmetama galimybė, jog policijos pareigūnai dėl to gali apkalbėti B., tokiu būdu siekdami palengvinti savo teisinę padėtį, todėl pareigūnų parodymai administracinėje byloje teismui kelia abejonių, ir teismas jais nesivadovauja. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. neigiant savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo protokole iš jo tariamai paimto neteisėtai laikytų 442 pakelių cigarečių kiekio ir nesant byloje jokių kitų tai patvirtinančių objektyvių duomenų, darytina išvada, jog V. B. kaltė yra įrodyta dėl 28 pakelių cigarečių „Premier“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 196,28 Lt, neteisėto laikymo ir už tai jis yra baustinas, jo padarytą veiką perkvalifikuojant iš ATPK 163² str. 3 d. į ATPK 163² str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis yra 65 metų amžiaus sulaukęs asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). V. B. praeityje neteistas, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jis niekur nedirba, yra garbaus amžiaus senatvės pensininkas, papildomų pajamų šaltinių neturi. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, V. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis - bauda, konfiskuojant iš jo paimtas prekes - 28 pakelius cigarečių „Premier“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 286-288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

V. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. skirti 100 (vieno šimto) litų baudą, konfiskuojant iš jo paimtas prekes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis - 28 pakelius cigarečių „Premier“, saugomus Alytaus apskrities VPK prie ikiteisminio tyrimo Nr. 52-1-00157-13 medžiagos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.