Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2016-07-08 apie 17.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I.“, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: 2 buteliai degtinės „CENTO“, 1 butelio kaina 3,89 eurų. Bendra pavogtų prekių suma 7,78 eurų.

Be to T. R. 2016-07-05 apie 10.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I.“, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: 2 buteliai degtinės „CENTO“, 1 butelio kaina 3,89 eurų, bendra pavogtų prekių suma 7,78 eurų.

Be to T. R. 2016-07-05 apie 11.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I.“, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: 2 buteliai degtinės „CENTO“, 1 butelio kaina 3,89 eurų, bendra pavogtų prekių suma 7,78 eurų.

Be to T. R. 2016-07-06 apie 13.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I.“, praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: 2 buteliai degtinės „SOBIESKI“, 1 butelio kaina 8,59 eurų, bendra pavogtų prekių suma 17,18 eurų.

T. R. teisme kaltę pripažino ir nurodė, kad buvo neblaivus, todėl savinosi degtinę, dėl ko nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės „I.“ atstovo V. V. 2016-07-08 pareiškimą, UAB „P.“ parduotuvės „I.“ atstovės G. K. 2016-07-06 pareiškimą, UAB „P.“ parduotuvės „I.“ atstovės G. K. 2016-07-05 pareiškimą, UAB „P.“ parduotuvės „I.“ atstovės G. K. 2016-07-05 pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės G. L. S. tarnybinį pranešimą.

Teismas tikslina 2016-07-08 apie 17 val. 50 min. padaryto pažeidimo datą, nes iš byloje esančio UAB „P.“ pareiškimo, patrulės tarnybinio pranešimo matyti, jog pažeidimas padarytas ne 2015, bet 2016 metais.

T. R. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas visu kartus pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas T. R. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, yra vedęs, nedirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytas pinigines baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 50 str. (2016-07-08 apie 17.50 val.), skirti skirti 95 (devyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

- 50 str. (2016-07-05 apie 10.30 val.), skirti skirti 95 (devyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

- 50 str. (2016-07-05 apie 11.15 val.), skirti skirti 95 (devyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

- 50 str. (2016-07-06 apie 13.10 val.), skirti skirti 95 (devyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus T. R. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.