Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) studentė, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji M. B., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2010 m. birželio 6 d. apie 17⁰⁰ val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patalpose, esančiose V. D. g. 15, Pakruojo mieste, pranešdama Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistei J. K., kad 2010 m. birželio 6 d. apie 1 val. – 1 val. 30 min., Pakruojo mieste, pievoje tarp Vilniaus ir Pramonės gatvių, šalia plokščių krūvos, esančios priešais parduotuvę „Litagra”, ją išžagino nenustatytas asmuo, tyčia pranešė apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko ikiteisminio tyrimo įstaigoje – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate – buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 75-1-218-10 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d.

Be to, M. B., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingus parodymus, 2010 m. birželio 6 d. apie 17:20 val., 2010 m. birželio 22 d. apie 11:00 val., ir 2010 m. birželio 28 d. apie 11:45 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patalpose, esančiose V. D. g. 15, Pakruojo mieste, duodama melagingus parodymus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistei J. K. ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai R. G. apie tai, kad 2010 m. birželio 6 d. apie 1 val. – 1 val. 30 min. Pakruojo mieste, pievoje tarp Vilniaus ir Pramonės gatvių, šalia plokščių krūvos, esančios priešais parduotuvę „Litagra”, ją išžagino nenustatytas asmuo, tyčia ikiteisminio tyrimo metu būdama liudytoju davė melagingus parodymus.

Tokiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d.

Kaltinimas M. B. įvykdžius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d., yra pagrįstas šiais duomenimis:

M. B., apklausta įtariamąja, prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamus nusikaltimus ir parodė, kad 2010 m. birželio 6 d. apie 17⁰⁰ val. kartu su mama ir drauge J. S. atėjo į Pakruojo rajono policijos komisariatą pranešti, jog ją išžagino nenustatytas asmuo. Policijos pareigūnė J. K. pakvietė ją į kabinetą, esantį komisariato pirmajame aukšte, kur protokole - pareiškime surašė jos pranešimą apie išžaginimą. Po to, tame pačiame kabinete apklausė kaip liudytoją. Pareigūnė jai išaiškino, kad už melagingą pranešimą apie nusikaltimą bei melagingų parodymų davimą ikiteisminio tyrimo metu gali būti iškelta baudžiamoji byla. Išaiškinimą kaltinamoji suprato, raštu pasirašė protokole - pareiškime bei liudytojo apklausos protokole. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu ją du kartus kaip liudytoją apklausė policijos pareigūnė R. G.. Prieš šias apklausas jai taip pat buvo išaiškintos pasekmės už melagingų parodymų davimą. Visus įspėjimus ji suprato, pasirašydavo protokoluose. Supranta, kad pranešdama apie melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei duodama melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ji padarė nuskalstamas veikas (b.l. 26-27).

Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. birželio 6 d. ji buvo Pakruojo rajono policijos komisariato operatyvinės grupės sudėtyje. Apie 17⁰⁰ val. į komisariato budėtojų tarnybą atėjo mergina, kuri prisistatė esanti M. B., ir pranešė, kad ją išžagino nepažįstamas vaikinas. Ji savo tarnybiniame kabinete užrašė M. B. protokolą - pareiškimą, tai pat paaiškino merginai, kad už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Paklausė, ar suprato išaiškinimą. M. B. patvirtino, kad išaiškinimą suprato, pasirašė protokole - pareiškime. Vėliau ji M. B. apklausė kaip liudytoją. Prieš apklausą išaiškino liudytojo teises ir pareigas bei atsakomybę už melagingų parodymų davimą. Mergina vėl patvirtino supratusi išaiškinimą ir pasirašė protokole (b.l. 21-22).

Liudytoja R. G. parodė, kad baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-218-10 ji atliko ikiteisminį tyrimą ir du kartus papildomai apklausė M. B.. Prieš kiekvieną apklausą liudytojai išaiškino, kad už melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. B. patvirtino, kad suprato išaiškinimus, pasirašė protokoluose (b.l. 19-20).

Iš pranešimo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 75-1-00218-10 matyti, kad pagal M. B. pranešimą dėl išžaginimo 2010 m. birželio 6 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d.

Iš 2010 m. birželio 6 d. protokolo - pareiškimo matyti, kad kaltinamoji M. B. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 5).

Iš 2010 m. birželio 6 d. liudytojo apklausos protokolo (b.l. 8-9) ir 2010 m. birželio 22 d. bei 2010 m. birželio 28 d. liudytojo papildomos apklausos protokolų (b.l. 10, 11) matyti, kad kaltinamoji M. B. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingus parodymus, išvadas ir vertimą.

Iš 2010 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00218-10 ir pradėti tyrimą Nr. 75-2-018-10 matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00218-10, pradėtas pagal 2010 m. birželio 6 d. M. B. pranešimą dėl išžaginimo, buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nes buvo nustatyta, kad jokio išžaginimo nebuvo, tą naktį M. B. savo noru, be jokios prievartos, lytiškai santykiavo su T. Č. (b.l. 1-2).

Kaltinamosios M. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. (2009-12-03 įstatymo Nr. IX-521 redakcija) ir BK 236 str. 1 d., kadangi ji, būdama liudytoju ir įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingus parodymus, išvadas ir vertimą, tyčia ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, bei būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia pranešė apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko ikiteisminio tyrimo įstaigoje – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate – buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d.

Kadangi už nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir BK 236 str. 1 d., gali būti skiriamos baudos, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje kaltinamajai civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., kaltinamąją M. B. prašė nubausti 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), prokurorė prašė kaltinamajai M. B. skirti subendrintą bausmę 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą. Kaltinamoji M. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tačiau, esant galimybei, prašė teismo mažinti prokurorės siūlomą skirti baudą, kadangi yra studentė, neturi lėšų, ją išlaiko tėvai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai M. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji M. B. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neteista (b.l. 31), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 32-33), nedirbanti (b.l. 34), mokosi (duomenys neskelbtini), Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro ir priklausomybės įskaitose neregistruota (b.l. 39), netekėjusi, šeimos neturi, gyvena kartu su tėvais, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti baudą, todėl už nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir BK 236 str. 1 d., M. B. skirtinos prokurorės prašomos paskirtis dydžio baudos (BK 47 str.). Bausmės, paskirto už atskirus nusikaltimus, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d. 4 d.).

Siekiant užtikrinti netrukdomą teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, M. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str., 136 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

M. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. bei 236 str. 1 d., ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. dėl melagingų parodymų davimo - 2 MGL (260 litų) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą - 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 3 MGL (390 litų) dydžio baudos - bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę - 2 MGL (260 litų) dydžio baudos - bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. B. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.