Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., sekretoriaujant Aistei Bareikei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. D. 2015-10-21, apie 00.22 val., Ozo g. 24 namo kieme, Vilniuje, būdamas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje, buvo neblaivus viešoje vietoje (nustatytas 2,05 promilių girtumas), spardė kieme stovinčius automobilius, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžūliai elgėsi, taip be kita ko pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje.

Apklaustas teisme E. D. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė, kad gailisi dėl tokio savo elgesio, išgėrė per daug alkoholio, todėl neprisimena, kaip elgėsi. Paaiškino, kad galėjo padaryti protokole nurodytus pažeidimus. Prašo baudą pakeistą į viešuosius darbus, nes neturi pajamų. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; policijos pareigūnų L. V. ir R. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-10-21, apie 00.20 val., buvo gautas pranešimas, kad Ozo g. 24 kieme jaunuoliai spardo automobilius, atvykus į vietą E. D. buvo rastas pasislėpęs prie namo rūsio durų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jaunuolis pradėjo garsiai šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais; alkotesterio kvito šaknele, iš kurios matyti, kad E. D. 2015-10-21, 02.48 val. nustatytas 2,05 promilių girtumas; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad E. D. 2015-02-12 nutarimu buvo paskirta bauda už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje; kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad E. D., kai jam per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, buvo neblaivus viešoje vietoje, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 6 dalyje. Jis taip pat spardė kieme stovinčius automobilius, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžūliai elgėsi, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje.

E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 straipsnyje, padarymo nėra. Dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o atsakomybę lengvinanti aplinkybė, be jau nustatytos, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas vieną kartą. Atsižvelgiant taip pat į nustatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje, padarymą, skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui, kadangi pažeidimą padarė nepilnametis, baudos dydis mažintinas per pusę (LR ATPK 24 straipsnio 4 dalis); už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui. Atsižvelgiant į E. D. prašymą, paskirta bauda keistina į viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. (LR ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 178 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažinti E. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 14 (keturiolikos) eurų baudą.

pripažinti E. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, E. D. paskirti galutinę nuobaudą - 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Paskirtą 14 eurų baudą pakeisti į 2 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant E. D. juos atlikti per 1 mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.