Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių apeliacinio skundo turinį ir apeliacinio skundo trūkumų šalinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1 406 160 Eur neturtinės žalos, padarytos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-146-1420-2008 pažeidus Europos Sąjungos teisės aktus, neužtikrinus Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniu ginamų vertybių apsaugos ir nusižengus konstituciniam teisinės valstybės principui, atlyginimo; įpareigoti atsakovę viešai paaiškinti priežastis, dėl kurių galutinės instancijos teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti skundžiami, padarė nurodytus pažeidimus; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nepagrįstai atmesdamas UAB „Pastoliai“ (buvęs ieškovės pavadinimas) skundą atsakovei Lietuvos valstybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pažeidė Europos Sąjungos teisės aktus ir Konstitucijos 29 straipsnį. Ieškovė 2013 m. liepos 19 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje, tačiau teismas prašymo netenkino. Tačiau tiek Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – ir ESTT) 2014 m. kovo 20 d. sprendime C-61/12, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. vasario 3 d. konstitucinės justicijos byloje Nr. 18/2012 konstatavo, kad nustatytas teisinis reglamentavimas, uždraudžiantis dešiniavairių automobilių registravimą, pažeidžia Konstitucijos 29 straipsnyje saugomas vertybes, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir pažeidžia pamatines Europos Sąjungos teisės nuostatas. Ieškovė nuo 2005 m. kreipėsi į įvairias Lietuvos Respublikos institucijas dėl nepagrįsto ir neteisėto draudimo registruoti dešiniavairius automobilius, tačiau administraciniai teismai nesuprato nagrinėjamo klausimo prieštaravimo Konstitucijai ir ES teisės normoms. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teisės aiškinimo bei taikymo praktika buvo neteisėta, antikonstitucinė ir nesuderinta su ES teise. Dėl to ieškovei kilo neigiami padariniai (žlugo jos verslas – prekyba dešiniavairiais automobiliais, nukentėjo jos reputacija, dėl to teko keisti pavadinimą ir vykdomą veiklą) ir buvo padaryta žala, kurią privalo atlyginti atsakingas asmuo – valstybė. Reikalaudama priteisti neturtinę žalą, ieškovė vadovavosi aplinkybe, kad ji (tuomet dar pavadinimu UAB „Pastoliai“) buvo sudariusi sutartį įvežti ne mažiau kaip 540 automobilių. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutarties priėmimo diena, ieškovės manymu, laikytina momentu, nuo kurio pradedama skaičiuoti neturtinė žala. Ieškovė jai padarytą neturtinę žalą apskaičiuoja taip: dėl 540 automobilių nepagrįsto ir neteisėto atsisakymo registruoti neturtinė žala per vieną mėnesį sudaro 16 740 Eur (540 vnt. x 31 Eur); per vienerius metus neturtinė žala pagal analogišką skaičiavimą sudaro 200 880 Eur; nuo padaryto ES teisės ir Konstitucijos pažeidimo neturtinės žalos dydis vertintinas 1 406 160 Eur (200 880 Eur x 7 m.).