Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio atstovui Armandui Bunkevičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-12-14 apie 19.10 val. Telšiuose, Stoties g. 35 vartojo alkoholinius gėrimus su nepilnamečiu E. B., gim. 2001-12-14, taip jį nugirdydamas, E. B. nustatytas 1,62 promilės girtumas, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. neprisipažino padaręs pažeidimą ir nurodė, kad susitikęs su E. B., bet jo negirdė, tik buvo kartu. Pats šiek tiek gėrė alkoholio. Kad E. B. nepilnametis, žinojo, bet jo nevertė gerti, jis pats gėrė. Yra baustas už alkoholio vartojimą su nepilnamečiais. Pamiršo, kad su nepilnamečiais kartu gerti viešoje vietoje negalima. Jis tik porą gurkšnių buvo išsigėręs alkoholio, kai pareigūnai sustabdė. Sutinka, kad nemažai įpūtė, gal ir daugiau buvo išgėręs. Alkoholio nepirko ir nepilnamečio negirdė.

Nepilnametis liudytojas E. B. parodė, kad susitiko su D. ir D. prie autobusų stoties. Darius, jo nepažįsta, turėjo pinigų ir pasiūlė kartu išgerti. Jis nupirko viską ir visi kartu ėjo, kartu buvo ir D. B.. Trise išgėrė vieną 0,5 litro „Lituanica“ degtinės, po to dar alaus litrą. Gėrė prie geležinkelio stoties. Visi gėrė vienodai. D. B. žinojo, kad jis nepilnametis. Degtinę nupirko D. S.. Viską sugalvojo ir suorganizavo Darius, o D. B. ir jis sutiko.

Liudytojas K. K. parodė, kad 2015-12-14 Telšiuose patruliavo su A. S.. Buvo gautas pranešimas, kad prie geležinkelio stoties jaunuoliai kabinėjasi prie žmonių, prašo pinigų iš žmonių. Prie geležinkelio stoties jų neberado. Toliau patruliuojant prie prekybos centro „Maxima“ Turgaus aikštėje pastebėjo grupelę jaunuolių. Tarp jų buvo vyresnis žmogus, o jie būriavosi aplinkui. Privažiavus arčiau jaunuoliai išsilakstė. Paklausus to žmogaus, jis atsakė, kad jie prašė cigarečių ir pinigų. Važiavo toliau link Iždinės gatvės, netoli prokuratūros kiemo tris jaunuolius pasigavo, o kiti išsilakstė. Tarp jų buvo ir D. B..

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis K. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015-12-14 apie 19.15 val. Telšiuose, Kęstučio g. ties namu Nr. 4 pastebėjo jaunuolius, kurie pamatę tarnybinį automobilį pradėjo bėgti. Sulaikius jaunuolius, jie kalbėjo nerišliai, nuo jų sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Jie sulaikyti ir pristatyti į Telšių apskrities VPK girtumo nustatymui. D. B. nustatytas 1,40 promilės girtumas, D. S. — 1,49 promilės girtumas, E. B. — 1,62 promilės girtumas, pastarasis perduotas motinai (3 b. l.). Analogiški parodymai užfiksuoti ir patrulio A. S. tarnybiniame pranešime (4 b. l.). Nepilnamečiui E. B. nustatytas 1,62 promilės girtumas (5 b. l.). E. B. 2015-12-28 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-12-14 buvo jo gimtadienis. Su draugais D. B. ir D. S. nusprendė atšvęsti gimtadienį su alkoholiniais gėrimais. D. S. iš savo pinigų nupirko 1 butelį degtinės ir šešis 1 l talpos alaus butelius. Visus gėrimus išgėrė pasislėpę, krūmuose prie geležinkelio stoties. Vėliau miesto centre sulaikė policija (6 b. l.).

Būtinas ir pakankamas pagrindas administracinei atsakomybei pagal ATPK kilti yra atitinkamoje normoje įtvirtintų sudėties požymių fizinio asmens veikoje nustatymas. Realiai egzistuojantis veiksmas tik tada bus traktuojamas kaip pažeidimas, kai jame bus konstatuoti visi normoje išvardyti sudėties požymiai, nesant nors vieno, negali būti ir teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 180 straipsnis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas. Analizuojant minėtą normą matyti, jog joje įtvirtinti alternatyvūs atsakomybę užtraukiantys veiksmai, tačiau akcentuojamas būtent alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-62-475/2010).

Byloje nėra duomenų, kad D. B. nupirko, perdavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiui ar jį nugirdė. Iš D. B. paaiškinimo matyti, kad alkoholį gėrė grupė jaunuolių, tarp kurių buvo ir nepilnametis, tačiau jis neprisipažino pirkęs alkoholinių gėrimų. E. B. konkrečiai įvardijo, kas ir kokius gėrimus nupirko. E. B. taip pat nenurodė, kad alkoholio jam davė D. B., jis paaiškino, kad jie tik kartu gėrė.

Pažymėtina, kad ir administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad D. B. 2015-12-14 apie 19 val. su nepilnamečiu gėrė alkoholinius gėrimus, taip jį nugirdydamas, tačiau neįvardinta, kad būtent D. B. pirko ar davė alkoholinių gėrimų nepilnamečiui. Atkreiptinas dėmesys, kad kartu su D. B. buvo ir dar vienas pilnametis asmuo, pagal E. B. paaiškinimą būtent D. S. pirko alkoholinius gėrimus. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtent D. B. savo veiksmais kaip nors įtakojo E. B. vartoti alkoholį. Vien tik tai, kad jis buvo kartu su nepilnamečiu toje pačioje jaunuolių grupėje ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus, nepatvirtina jo kaltės pagal ATPK 180 str.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina pagal ATPK 250 str. 1 d. nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą D. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.