Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, susipažinęs su baudžiamąją bylą, kurioje V. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 151 str. 1 d., ir išnagrinėjęs prokuroro Ž.Šiurnos prašymą dėl baudžiamosios bylos gražinimo ikiteisminiam tyrimui papildyti, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aštuonių klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, kaltinamas pagal LR BK 151 str.1d. (trys atskiros nusikalstamos veikos) tuo, kad jis 2009-09-01 laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), t.y. savo bute, vonios kambaryje, grasindamas I. A. tuoj pat panaudoti fizinį smurtą – išmesti ją pro penkto aukšto balkoną, privertė I. A. tenkinti jo lytinę aistrą vieną kartą analiniu būdu, užbaigdamas lytinį aktą spermos išsiliejimu jos viduje. Be to, jis 2009-09-01 laikotarpiu nuo 12 val. iki 12.50 val., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), t.y. savo bute, kambaryje, panaudodamas psichinę prievartą prieš I. A., t.y. grasindamas pasikviesti visus savo draugus, kurie ją išžagintų, privertė I. A. vieną kartą su juo lytiškai santykiauti natūraliu būdu, neužbaigdamas lytinio akto ir iš karto po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką tenkino savo lytinę aistrą prieš nukentėjusiosios valią vieną kartą analiniu būdu, užbaigdamas lytinį aktą spermos išsiliejimu jos viduje.

2012-02-09 gautas prokuroro prašymas grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes tikslinga panaikinti nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą E. J. ir V. G. atžvilgiu, dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 149 str., 150 str. Šiuos sprendimus gali priimti prokuroras tik atliekant ikiteisminį tyrimą. Tai numato ir BPK 217 str. 1 d ir 2 d., kuriame nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu, panaikinus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kai paaiškėja esminės aplinkybės, turinčios reikšmės bylai išspręsti teisingai. Šiuo atveju šios aplinkybės paaiškėjo teisme, todėl negrąžinus bylos ikiteisminiam tyrimui papildyti, nebus galimą teisingai įvertinti E. J. ir V. G. veiksmų. Be to keistųsi ir E. J. procesinė padėtis, o neatlikus jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo BPK nenumato galimybės bylą nagrinėjant teisme jam pateikti kaltinimą ir pripažinti kaltinamuoju. Visos šios aplinkybės trukdytų nagrinėjant bylą teisme ne tik priimti teisingą sprendimą, bet ir, jei būtų pagrindas, tenkint nukentėjusiosios prašymą dėl V. G. veikos perkvalifikavimo pagal BK 149 str. 1d. ir 150 str. 1d.

Prokuroro prašymas tenkintinas.

2012-02-02 byla perduota nagrinėti teisėjui Nerijui Masiuliui, byla priimtina teisėjo žinion.

Teismas susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga nustatė, kad byloje surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas.

BPK 219 str. 1 d. 5 p. nustatyta, jog kaltinamajame akte be kitų duomenų, būtų nurodoma ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis), numatanti atsakomybę už padarytą veiką. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, nuo kurio priklauso bylos nagrinėjimas pirmos instancijos teisme. Dėl to jis turi būti surašomas taip kruopščiai, kad tiek turinio, tiek ir akto formos požiūriu nebūtų esminių jo trūkumų.

V. G. kaltinamas tuo, kad 2009-09-01 laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val., savo bute, vonios kambaryje, grasindamas I. A. tuoj pat panaudoti fizinį smurtą – išmesti ją pro penkto aukšto balkoną, privertė I. A. tenkinti jo lytinę aistrą vieną kartą analiniu būdu, užbaigdamas lytinį aktą spermos išsiliejimu jos viduje, be to, jis 2009-09-01 laikotarpiu nuo 12 val. iki 12.50 val., savo bute, panaudodamas psichinę prievartą prieš I. A., t.y. grasindamas pasikviesti visus savo draugus, kurie ją išžagintų, privertė I. A. vieną kartą su juo lytiškai santykiauti natūraliu būdu, neužbaigdamas lytinio akto ir iš karto po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką tenkino savo lytinę aistrą prieš nukentėjusiosios valią vieną kartą analiniu būdu, užbaigdamas lytinį aktą spermos išsiliejimu jos viduje, tuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 151 str. 1 d.

BK 149 str. 1 d. numatyta atsakomybė už lytišką santykiavimą su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

BK 150 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tenkinimą lytinės aistros su žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą yra psichinis smurtas, kurio tikslas – nuslopinti pasipriešinimą ar kad nebūtų priešinamasi, ir lytiškai santykiauti prieš nukentėjusiojo valią.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji I. A. parodė (t 3, b.l. 63), kad V. G. grasino išmesti ją iš penkto aukšto, jeigu nepadarys ko jis nori, todėl, bijodama dėl savo gyvybės, vonioje lytiškai tenkino V. G. oraliniu ir analiniu būdu. Vėliau kambaryje, taip pat bijodama dėl savo gyvybės, lytiškai santykiavo su V. G. natūraliu ir analiniu būdu, ir lytiškai tenkino E. J. oraliniu būdu.

Teisme taip pat buvo gautas nukentėjusios I. A. prašymas V. G. veiką kvalifikuoti pagal BK 149 str. ir 150 str.

Teismas daro išvadą, kad, nors kaltinamajame akte aprašyti nusikalstamų veikų, numatytų BK 149 str. 1 ir 150 str. 1 d., požymiai, tačiau šie straipsniai kaltinamajam neinkriminuoti, tai yra kaltinamajame akte nenurodytas ne tas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis, jo dalis, numatanti atsakomybę už padarytą veiką, tuo iš esmės pažeistas Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimas.

Šioje proceso stadijoje teismas neturi galimybės pats ar pagal proceso dalyvių prašymus sunkinti kaltinimo kaltinamajam, nes byloje priimtas 2009-10-26 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą V. G. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 149 str.1d. ir 150 str.1d. ( t 1, b.l. 153), o tai daro tolimesnį procesą negalimą LR BPK 3 str.1d. 8p. pagrindu. BPK 217 str. 1 d ir 2 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu, panaikinus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kai paaiškėja esminės aplinkybės, turinčios reikšmės bylai išspręsti teisingai. Taigi tokia galimybė numatyta ikiteisminio tyrimo metu, prokurorui sprendžiant dėl 2009-10-26 nutarimo panaikinimo, ikiteisminio tyrimo pagal BK 149 str.1d. ir 150 str.1d. atnaujinimo ir papildomų veiksmų atlikimo. Teismo nuomone, be prokuroro nurodytų atliktinų ikiteisminio tyrimo veiksmų, tyrimo metu būtina atlikti nukentėjusiosios I. A. parodymų patikrinimą vietoje, ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizę I. A. ir E. J. kūno apžiūrą.

Kadangi byloje surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, tai trukdo nagrinėti bylą, prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina prokurorui nurodytam trūkumui pašalinti ir ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti baudžiamoji byla Nr. 1-7-875/2012 savo žinion.

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151 str. 1 d., perduoti prokurorui.

Nustatyti 3 mėnesių terminą nurodytam trūkumui pašalinti ir ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.