Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-18 apie 19 val. 40 min. D. Z. nepilnametis sūnus A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas prie L. seniūnijos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), gliaudė saulėgrąžas ir jų lukštus spjaudė ant žemės, taip šiukšlindamas aplinką (LR ATPK 161 str.). Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant tėvų valdžios, D. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

D. Z., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog įvykdyto pažeidimo neginčija, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė pareigūnai (b.l.3, 4).

Pažeidėjo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) apie įvykio aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (b.l.1), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados prevencijos grupės pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas pažeidimas, jį įvykdę asmenys (b.l.2), A. Z. paaiškinimas, kuriuo faktines aplinkybes jis visiškai pripažįsta (b.l.3), D. Z. paaiškinimas apie inkriminuojamą pažeidimą, jam žinomas aplinkybes (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.1.5-10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

D. Z. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nepanaudojo tėvo valdžios sūnaus A. Z. atžvilgiu.

D. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat kartą baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 23 str., 30 str., teismas sprendžia, jog D. Z. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir jam paskirti įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, D. Z..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.