Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

J. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, 2 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1995-03-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 146 str. 3 d. 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1995-09-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 43 str. pagrindu pridėjus neatliktą bausmę pagal 1995-03-03 nuosprendį, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 1997-09-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 16 str. 1 d., 271 str. 2 d., 206 str., 278 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 2000-09-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2002-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto už 500 Lt konfiskavimu; 6) 2002-11-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su turto už 1000 Lt konfiskavimu; 7) 2002-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 206 str. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, t.y. 7 mėnesiams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-05-28 nutartimi veika iš BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d., Vilniaus apygardos teismo 2003-07-09 nutartimi paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6; 8) 2003-03-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 271 str. 4 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 9) 2006-08-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2007-01-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, paksirtą bausmę subendrinus su 2006-08-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 11) 2007-02-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2007-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 12) 2007-04-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2006-08-02, 2007-01-22, 2007-02-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) 2007-11-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. trejiems metams laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose pagal 2007-11-07 nuosprendį, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. V. pagrobė svetimą turtą ir šaunamąjį ginklą tokiomis aplinkybėmis:

2006 m. liepos 3 d. apie 23.30 val. jis prie namo (duomenys neskelbtini) iš G. J. Š. kelnių kišenės atvirai pagrobė 4 vienetus nukentėjusiojo buto raktų 100 litų vertės, po to iškart nuėjęs prie G.J. Š. buto, (duomenys neskelbtini), pagrobtais raktais atrakinęs šio buto duris ir per jas įsibrovęs į nukentėjusiojo butą, pagrobė radijo imtuvą „Philips“ 70 Lt vertės, sportinį kostiumą „Nike“ 300 Lt vertės, kimono „Tokaido“ 300 Lt vertės, pneumatinį šautuvą „MP 654“ 350 Lt vertės, pneumatinį šautuvą „MP 651 KC“ neturintį materialinės vertės, medžioklinį peilį 100 Lt vertės, auksinį žiedą 200 Lt vertės, dvi rankines: 100 Lt ir 60 Lt vertės, parkerį 100 Lt vertės, knygą „Konfucijus“ 20 Lt vertės, knygą „Best karate“ 60 Lt vertės, „Maxima“ nuolaidų kortelę, 10 Lt vertės, SEB „Vilniaus bankas“ kodų generatoriaus kortelę 39 Lt vertės, „Norfos“ nuolaidų kortelę, LPA bakalauro ženkliuką, LTU magistro diplominį darbą, medinius kovos įrankius „nunčaku“, neturinčius materialinės vertės, padarydamas G.J. Š. turtinę žalą bendrai 1809 Lt sumai.

Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje J. V., padarydamas nukentėjusiojo G.J. Š. turto vagystę iš pastarojo buto, pagrobė ir jam priklausantį dujinį pistoletą „Iž78-8“ 500 litų vertės, kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas „D“ kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Kaltinamasis J. V. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006 m. liepos mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, jis su pažįstamu D. V. susitiko Vilniaus geležinkelio stoties rajone. Prie jų priėjo girtas nepažįstamas vyriškis, kuris norėjo dar išgerti. Jis pats buvo blaivus. Į vyriškio pasiūlymą išgerti D. V. atsakė, kad reikia užkandos. Tuomet vyriškis pasiūlė nueiti iki jo namo. Kai jie nuėjo prie vyriškio namo, esančio netoliese geležinkelio stoties, vyriškis liepė jiems palaukti lauke, o pats nuėjo į namą ir po kurio laiko atsinešė užkandos. Kai vyriškis sugrįžo, D. V. pasakė, kad alkoholinių gėrimų jie neturi. Tada vyriškis supykęs nuėjo link geležinkelio stoties. Jis su D. V. taip pat nuėjo į tą pusę. Vėliau D. V. nuo jo atsiskyrė ir jis tą vakarą jo daugiau nematė. Būnant prie stoties, prie jo vėl priėjo tas pats vyriškis. Jiedu abu kažkiek paėjo nuo stoties žemyn link Šopeno gatvės ir jis iš vyriškio kelnių kišenės ištraukė raktų ryšulį. Anksčiau jis buvo matęs, kad vyriškis raktus įsidėjo būtent į tą kišenę. Jo manymu, vyriškis nejautė, kai jis iš jo pavogė raktus, nes buvo girtas. Tada jis vienas priėjo prie to paties namo, kuriame gyvena vyriškis, laiptais pakilo į 5-tą aukštą ir pavogtais raktais atrakino vieno buto duris. Jam pavyko atrakinti paties pirmojo buto duris, kurias jis pabandė atrakinti. Užėjęs į butą, duris užrakino iš vidaus. Bute jis surado tašę ir į ją pradėjo krauti įvairius daiktus. Iš buto jis paėmė radijo imtuvą, medžioklinį peilį, dujinį pistoletą, dar du pistoletus, nunčakus, auksinį žiedą, sportinį kostiumą, kimono, dvi knygas, „Maximos“, „Norfos“ nuolaidų korteles, banko kortelę, kažkokį diplominį darbą. Sukrovęs visus šiuos daiktus į tašę, jis iš buto išėjo, durų spyną užrakinęs raktu.

Vėliau du pistoletus jis pardavė nepažįstamam vyriškiui, sutikęs D. V., jam atidavė nunčakus, kitus daiktus irgi pardavė arba šiaip atidavė kitiems asmenims, radijo imtuvą paliko autobuse, auksinį žiedą pridavė lombarde Sodų gatvėje, dujinį pistoletą pasiliko sau. Po kurio laiko pas jį šį pistoletą aptiko ir išėmė policijos darbuotojai, kai jis buvo sulaikytas netoliese geležinkelio stoties. Šią vagystę jis padarė dėl to, kad jam labai buvo reikalingi pinigai. Dėl padaryto labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikaltimus, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, kitais bylos dokumentais.

Nukentėjusysis G. J. Š. parodė, kad 2006 m. liepos 3 d. vėlai vakare Vilniaus geležinkelio stoties rajone, jam einant į namus, prie jo priėjo du jauni vyriškiai, kaip vėliau sužinojo jų pavardes, tai buvo D. V. ir J. V.. D. V. siūlė jam išgerti, jiems reikėjo užkandos. Į pasiūlymą jis atsisakė. Jam einant toliau namų pusėn, J. V. sugriebė jį už rankų, iš kelnių kišenės ištraukė jo buto raktų ryšulį ir pabėgo. Kur dingo D. V., jis nepastebėjo. Kadangi buto raktus iš jo pavogė J. V., į namus grįžti jis negalėjo. Sekančią dieną jis iš savo mašinos paėmė antrą savo buto raktų rinkinį ir jais atsirakinęs buto durų spynas, pateko į butą. Kai gerai viską apžiūrėjo, nustatė, kad iš buto pavogta: medžioklinis peilis, radijo imtuvas, sportinis kostiumas, kimono, parduotuvių nuolaidų kortelės, banko kodų generatoriaus kortelė, auksinis žiedas, dvi rankinės, pora knygų, diplominis darbas, parkeris, nunčakai, Policijos akademijos ženkliukas, du pneumatiniai šautuvai, dujinis pistoletas.

Jokių įsilaužimo žymių į butą nebuvo, daiktai bute buvo tvarkingoje būklėje. Apie įvykdytą vagystę jis pranešė policijai.

Liudytojas Ž. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus miesto VPK viešosios policijos patrulių rinktinėje vyr. policininku. 2006 m. liepos 13 d. apie 4 val. nakties jis, patruliuodamas kartu su policininku J. B., Geležinkelio gatvėje pastebėjo neblaivų asmenį, kuris jiems sukėlė įtarimą, nes matėsi, kad už kelnių diržo buvo užsikišęs į ginklą panašų daiktą. Jie sulaikė šį pilietį ir pristatė jį į transporto policijos komisariatą. Paaiškėjo, kad tai buvo J. V.. Pas jį buvo rastas dujinis pistoletas. Pistolete buvo kažkiek šovinių.

Liudytojas J. B. parodė, kad 2006 m. liepos 13 d. apie 4 val. nakties, patruliuodamas su policininku Ž. B., Geležinkelio gatvėje prie prekybos paviljonų sulaikė vyriškį, kaip vėliau sužinojo J. V., kadangi pas jį pastebėjo daiktą, panašų į pistoletą. Kai jie apžiūrėjo sulaikytąjį, pamatė, kad pas jį yra dujinis pistoletas su šoviniais. Sulaikytąjį jie pristatė į policijos komisariatą.

Kaltinamasis J. V. vietoje parodė ir paaiškino padarytos vagystės iš G.J. Š. buto aplinkybes (1 t. 118-126 b.l.).

Iš 2006-07-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint G.J. Š. butą, (duomenys neskelbtini), ant kambaryje esančios sekcijos stalčiaus paviršiaus rasti ir paimti rankų pirštų pėdsakai (1 t. 6-14 b.l.).

Specialisto išvadomis Nr.6682, 140-(1598)-1789 nustatyta, kad 4 rankų pirštų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu iš G.J. Š. buto, palikti kaltinamojo J. V. kairės rankos nykščiu, dešinės rankos didžiuoju ir bevardžiu pirštais bei dešinės rankos smiliumi (1 t. 18-19, 26-28 b.l.).

2007-03-16 UAB „Prekybos namų „Pūkė“ lombardo vedėja pateikė supirkimų knygas – žurnalus, iš kurių matosi, jog 2006-07-04 iš J. V. buvo nupirktas 2,40 g svorio auksinis žiedas (1 t. 61-68 b.l.).

2006-07-10 nukentėjusysis G.J. Š. pateikė dujinio pistoleto IŽ-78-8 paso kopiją (1 t. 40-43 b.l.).

Iš 2006-07-13 tarnybinio pranešimo seka, jog 2006-07-13 sulaikius J. V., pas jį rastas ir paimtas dujinis pistoletas „IŽ-78-8“ Nr.LIS0936 ir du šoviniai (1 t. 49 b.l.), kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (1 t. 50-51 b.l.), dujinis pistoletas grąžintas nukentėjusiajam G.J. Š. (1 t. 52 b.l.).

Iš specialisto apklausos protokolo seka, jog dujinis pistoletas „IŽ-78-8“ pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas prie „D“ kategorijos šaunamųjų ginklų (1 t. 55 b.l.).

Ikiteisminis tyrimas kaltinamojo J. V. veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 2 d. kvalifikavo tuo pagrindu, kad jis pagrobė daugiau kaip du šaunamuosius ginklus: dujinį pistoletą „IŽ-78-8“ 500 litų vertės, pneumatinį šautuvą „MP 654“ 350 Lt vertės ir pneumatinį šautuvą „MP 651 KC“, neturintį materialinės vertės.

Dujinis pistoletas „IŽ-78-8“ pas J. V. buvo paimtas 2006-07-13 policijos darbuotojų jo sulaikymo metu. Šis dujinis pistoletas buvo pateiktas apžiūrai specialistui, kuris nurodė, jog pas J. V. išimtas dujinis pistoletas priskiriamas prie „D“ kategorijos šaunamųjų ginklų.

Dviejų pneumatinių šautuvų, kurių pagrobimas inkriminuojamas J. V., markę nurodo tik pats nukentėjusysis G.J. Š.. Kokių nors šių šautuvų dokumentų G.J. Š. tyrimui nepateikė, nes jų neturi. J. V. pagrobti du pneumatiniai šautuvai nesurasti ir neišimti, kaip paaiškino kaltinamasis, šiuos du šautuvus jis pardavė nepažįstamam asmeniui. Dėl nurodytų priežasčių šie du šautuvai nebuvo pateikti apžiūrai specialistui, kuris teigia, jog pneumatiniai pistoletai „MP 654“ ir „MP 651 KC“ priskiriami „D“ kategorijos šaunamiesiems ginklams (1 t. 76 b.l.). Tačiau, kaip minėta, šių dviejų pneumatinių pistoletų markę nurodo vien tik nukentėjusysis G.J. Š.. Jokių kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog J. V. pagrobė iš G.J. Š. būtent tokios markės pneumatinius šautuvus, nėra. Taip pat nėra duomenų, jog šie pistoletai buvo tinkami šaudymui. Todėl teigti, jog du pneumatiniai šautuvai, kuriuos J. V. pagrobė iš G.J. Š. buto, nėra pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms, ikiteisminis tyrimas pneumatinių šautuvų pagrobimą nepagrįstai kvalifikavo pagal BK 254 str. 2 d. nesant patikimų, objektyvių įrodymų, jog šie pneumatiniai šautuvai yra šaunamieji ginklai, jų pagrobimas turi būti kvalifikuojamas pagal BK 178 str. 2 d. kaip svetimo turto pagrobimas.

Įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teismo posėdyje išnagrinėtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. V., įsibrovęs į butą, pagrobė G.J. Š. turtą. Ši jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. Į kaltinimą pagal BK 178 str. 2 d. įtraukiama ir dviejų pneumatinių šautuvų vagystė.

J. V. veiką dėl šaunamojo ginklo – dujinio pistoleto „IŽ-78-8“ pagrobimo teismas kvalifikuoja pagal BK 254 str. 1 d.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę švelninančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. V. teistas trylika kartų, pagrindai dėl svetimo turto vagysčių, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitą neįrašytas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada nustatyta, jog J. V. lėtiniu psichikos sutrikimu neserga, dėl jam konstatuoto lengvo protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. J. V. dėl savo psichikos sveikatos stovio galėjo suprasti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį (savo veiksmų esmę) ir juos valdyti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu (1 t. 94-96 b.l.).

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas skiria kaltinamajam bausmę, atitinkančią jo padarytas veikas, konkrečias jų padarymo aplinkybes, padarytų nusikaltimų pobūdį, priežastis, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą. Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusikaltimus J. V. padarė turėdamas neišnykusį teistumą.

Priimant domėn visas aukščiau nurodytas aplinkybes, didelį J. V. teistumų skaičių, kas rodo, jog teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė, nelinkęs pasitaisyti, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, didesnė už baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. J. V. veiksmai dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į patalpą, kvalifikuotini pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio 2004-07-05 įstatymo Nr.IX-2314 redakciją.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, klausimą teismas išsprendžia sutinkamai su BPK 94 str. reikalavimais.

Kardomoji priemonė šioje byloje J. V. nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2004-07-05 įstatymo Nr.IX-2314 redakcija), 254 str. 1 d., ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2004-07-05 įstatymo Nr.IX-2314 redakcija) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams.

BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti ketverius metus laisvės atėmimo.

BK 63 str. 9 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridėjus prie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-11-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę subendrintą bausmę J. V. paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d.

Du šovinius, saugomus Vilniaus miesto VPK saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio J. V. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.