Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,67 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 22 d. apie 22 val. Pakruojo mieste, Saulėtekio gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. 36 laiptinės, sakydamas necenzūrinius žodžius sutuoktinei D. R., tyčia vieną kartą ranka sudavė jai į veidą, pargriovė ją ant žemės ir spyrė ne mažiau šešių kartų jai į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. R. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 22 d. vakare gėrė pas draugą. Apie 22 val. ėjo namo. Prie daugiabučio namo, kuriame gyvena, laiptinės sutiko žmoną. Kilo konfliktas dėl jo gėrimo ir jis nesuvaldęs sudavė vieną kartą ranka žmonai į veidą, po ko ji nugriuvo. Po to spyrė jai kelis kartus į įvairias kūno vietas. Gali būti, kad spyrė šešis kartus, kaip nurodyta pareiškime. Po to žmona pradėjo rėkti ir kažkas pranešė policijai. Buvo išgėręs, o kai išgeria būna agresyvus. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo N. R. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-11-22 nukentėjusiosios D. R. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 21 val. jai paskambino draugė D. B. ir pranešė, kad vyras N. R. gėrė pas ją ir dabar girtas eina namo. Nesulaukusi grįžtančio vyro, išėjo jo ieškoti. Vyrą rado netoli namo, prie parduotuvės „Žemaitijos pienas“. Einant su vyru namo, prie namo laiptinės, vyras pradėjo priekaištauti dėl sms žinutės ir plaštaka sudavė jai vieną kartą į veidą. Ji pradėjo bėgti. Vyras ją vijosi, prie jos griuvo ir griūdamas pargriovė ją. Tada, gulėdamas ant nugaros, pradėjo ją spardyti. Spyrė į įvairias kūno vietas 5-6 kartus. Tada ji pradėjo šauktis pagalbos. Vyras pabėgo. Civilinio ieškinio nereiškia (2, 8 b.l.);

2012-11-22 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio Almanto Sapijano tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-6 b.l.);

2012-11-22 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. R. įvykio metu buvo blaivi (7 b.l.);

2012-11-22 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 22:23:31 val. N. R. buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas (11 b.l.);

2012-11-23 kaltinamojo N. R. ir nukentėjusiosios D. R. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis N. R. atsiprašė nukentėjusiosios D. R. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį N. R. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo N. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suduodamas smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai D. R.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. R. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (20 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (21 b.l.), dirba Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centre greitosios pagalbos vairuotoju (22 b.l.), atsiprašė nukentėjusiosios D. R. ir su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis N. R. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios D. R., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis N. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja D. R., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

N. R. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Kadangi nusikaltimu turtinės žalos nepadaryta, konfiskuotino turto nėra, kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, kaltinamasis N. R. dirba, kaltinamajam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. R. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. R. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti N. R., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.