- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-05
- Bylos Nr.
- II-2513-331/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Henrikas Sadauska
- Pažeidėjas
- G. P.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Giedrei Verseckaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. P. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus m. VPK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK įgaliotasis pareigūnas 2007 m. liepos 12 d. G. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2007 m. birželio 11 d. Kalvarijų g. 276, Vilniuje, bendro naudojimo teritorijoje laikė neeksploatuojamą, techniškai netvarkingą transporto priemonę VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais pažeidė 2005 m. sausio 19 d. Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu, Nr. 1-655, patvirtintų „Tvarkymo ir švaros taisyklių“ 5.10 punkto reikalavimą.
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus m. VPK įgaliotasis pareigūnas, 2007 m. liepos 13 d. nutarimu G. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnio, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.
Šalies argumentai
G. P. pateikė skundą (b.l. 2) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir prašo panaikinti nutarimą. Paaiškino, kad 2007-07-13 buvo nubaustas už tai, kad turi įgijęs automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir po vandalų išpuolio, sužalojimus įvertinus neteisingai – iki 2007-06-11 nebuvo pakartotinai iškvietęs ekspertų, tačiau 2007-07-10 grįžęs iš Londono, kitą dieną pats su autovežiu atvežė dar labiau sužalotą automobilį prie Vilniaus m. 1-ojo policijos komisariato, kur buvo paimti įkalčiai ir pradėtas tyrimas.
Teisminio nagrinėjimo metu G. P. prašė skundą patenkinti remdamasis jame išdėstytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ATPK 161 straipsnį, savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. G. P. paskirta 100 Lt bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9), tarnybinis pranešimas (b.l. 12), fotonuotraukos bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. P. 2007 m. birželio 11 d. Kalvarijų g. 276, Vilniuje, bendro naudojimo teritorijoje laikė neeksploatuojamą, techniškai netvarkingą transporto priemonę VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Šiais veiksmais jis pažeidė 2005 m. sausio 19 d. Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu, Nr. 1-655, patvirtintų „Tvarkymo ir švaros taisyklių“ 5.10 punkto reikalavimą. Teismas daro išvadą, kad jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 161 straipsnį ir paskirta nuobauda.
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių todėl nėra pagrindo naikinti nutarimo skunde išdėstytais argumentais.
G. P. skundo argumentus teismas atmeta, kadangi jis nepateikė jokių įrodymų, kad jo automobilis yra techniškai tvarkingas. Byloje esančios fotonuotraukos akivaizdžiai ir aiškiai patvirtina, kad automobilis yra techniškai netvarkingas ir neeksploatuojamas, kadangi padangos nuleistos, visas surūdijęs, šoniniai veidrodžiai nulaužyti. Bylos nagrinėjimo metu jis paaiškino, kad automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilį pašalino iš šios vietos.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, G. P. asmenybę, bylos aplinkybes, įvertinęs tai, kad jis suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, nuoširdžiai dėl to gailisi, nėra baustas už KET reikalavimų pažeidimus, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti, taikant jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, t. y. paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
Vilniaus m. VPK įgaliotojo pareigūno 2007 m. liepos 13 d. nutarimą, kuriuo G. P. paskirta 100 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimt) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.