Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – LR VRM) Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimu dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarties vykdymo baudžiamojoje byloje 1-3182-593/2007.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 2 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus specialistės L. J. raštas, kuriuo prašoma patikslinti kada ir kurioje areštinėje (pataisos namuose) A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuteistas Kauno apylinkės teismo 2006 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu 1000 litų dydžio bauda (baudžiamoji byla Nr. 1-517-43/2006), kuri Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi (teikimas Nr. T-1064-668/2014) pakeista 4 parų arešto bausme, atliko jam paskirtą arešto bausmę, kadangi Marijampolės kalėjimo rašte nurodyta, kad kalėjimas neturi duomenų apie bausmės atlikimą.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 2 d. ir 2014 m. gruodžio 9 d. patvarkymu buvo perduota vykdyti Kybartų pataisos namams (duomenys neskelbtini). Teisme 2014 m. gruodžio 15 d. buvo gautas Kybartų pataisos namų raštas dėl patvarkymo vykdymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad minėta nutartis su patvarkymu pataisos įstaigoje gauta 2014 m. gruodžio 12 d., tačiau nėra vykdoma, kadangi arešto bausmės Kybartų pataisos namuose nuteistieji neatlieka. Rašte taip pat nurodyta, kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiui, bus kreiptasi teikimu dėl bausmių subendrinimo.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, matyti, kad A. K. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose. 2014 m. gruodžio 3 d. šis nuosprendis įsiteisėjo ir tos pačios dienos patvarkymu buvo perduotas vykdyti Kybartų pataisos namams.

Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiame sektoriuje 2021 m. birželio 7 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą, nuteistajam A. K. priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenų, kad šioje baudžiamojoje byloje būtų gautas bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės, kuri Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi pakeista 4 parų arešto bausme, subendrinimo, nėra. Atsižvelgiant į tai duomenų apie tai, kad nuteistasis A. K. būtų atlikęs minėtą 4 parų arešto bausmę, nėra.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu: 1) jis nebuvo įvykdytas: a) per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, arba b) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, arba c) per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija penkerių metų, arba d) per dešimt metų, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dešimt metų, arba e) per penkiolika metų, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė viršija dešimt metų ar paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, ir 2) per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2006 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1000 litų dydžio bauda Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi pakeista 4 parų arešto bausme, o vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu, 2) punktu ir 4 dalimi, paskirta arešto bausmė per trejus metus nebuvo vykdoma ir nuteistasis A. K. per nustatytą laiką nevengė atlikti paskirtos bausmės, taip pat po Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarties įsiteisėjimo dienos nepadarė naujos nusikalstamos veikos, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarties vykdymas nuteistojo A. K. atžvilgiu nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą patenkinti.

Nutraukti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarties vykdymą nuteistojo A. K. atžvilgiu suėjus senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.