Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei G. J., jos atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui J. J., institucija teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. J. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas spręsdamas ginčą tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl nepilnamečių vaikų

gyvenamosios vietos nustatymo, visų pirma vadovaujasi vaiko interesais, kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių įgyvendinimą, kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, t.y. tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų.

Iš byloje pateiktos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnijos pažymos (b.l.4) matyti, kad J. J. gyvena(duomenys neskelbtini) .

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė

Loreta Repšienė teismo posėdyje pateikdama išvadą pritarė ieškovės prašymui, kad nepilnametės J. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina. Nuvykus į vietą nustatyta, kad ieškovės buitis skurdoka, jaučiasi nepriteklius, tačiau ieškovė dukrai yra sudariusi tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas.

Įvertinus aukščiau išdėstytus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl dukros gyvenamosios vietos, laikytina, kad reikalavimas nustatyti nepilnametės J. J. gyvenamąją vietą kartu su ieškove G. J., atitinka nepilnametės interesus, todėl laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. J. J. gyvenamoji vieta nustatytina su motina G. J., pavedant jai faktinę dukros globą ir suteikiant teisę uzufrukto teise tvarkyti dukros turtą iki jos pilnametystės ( LR CK 3.169, 3.190str.).

Iš pateikto byloje gimimo liudijimo (b.l.6) matyti, kad J. J., gim.2002-07-30, tėvas yra J. J..

LR CK 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio bei formos. Teismas išlaikymą priteisia nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200str.).

Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvams tenkanti didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir

finansines galimybes. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.

Vertinant ieškovės pateikto reikalavimo dėl išlaikymo dydžio dukrai J. J. pagrįstumą, atsižvelgtina ne tik į atsakovo turtinę padėtį (dirba pagal verslo liudijimą, b.l.21,22,24,41), bet ir nepilnametės būtinus poreikius, jos sveikatos būklę. Nepilnametės motina G. J. yra neįgali, darbingumo lygis 40 proc. (darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini), b.l.5), jos gaunamos pajamos sudaro 149,84 Eur netekto darbingumo pensija (b.l.10,11). Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino, jog J. J. turi sveikatos problemų ir savivaldybė ne kartą yra suteikusi transportą nuvežti vaiką pas gydytojus. Atsižvelgiant į tai, kad J. J. yra 13 metų amžiaus bei įvertinus tai, jog išlaikymas vaikui turi būti pakankamas tenkinti kasdieninius jos poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, sveikatai, kitokiam vaiko ugdymui, teismas daro išvadą, kad tokio amžiaus vaiko būtinų poreikių tenkinimui yra pakankamas 300 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį, kurio dalį gali skirti ieškovė, nors ir iš gaunamų minimalių pajamų.Todėl priteistinas iš atsakovo J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , išlaikymas dukrai J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį. Teismo 2015-11-04 nutartimi buvo priteistas laikinas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį nuo 2015-11-03 iki teismo sprendimo priėmimo, todėl išlaikymas priteistinas ne nuo 2015-11-02, o nuo sprendimo priėmimo dienos - 2016m. sausio 14d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.194str., 3.196str.1d.1p., 3.208str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (LR (duomenys neskelbtini).2d.1p.).

Ieškovės reikalavimas priteisti dukrai išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013m. sausio 1d. iki 2015m. lapkričio 1d. po 100 Eur kas mėnesį, t.y.3400Eur tenkintinas iš dalies. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nevykdo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo 2013m. sausio 1d., tačiau ieškovė pareiškime nurodė, jog atsakovas 2015m. spalio

mėnesį pravedė dukrai 100 Eur, todėl šiai sumai mažintinas išlaikymo įsiskolinimas ir priteistinas iš atsakovo dukrai J. J. išlaikymo įsiskolinimas nuo 2013m. sausio 1d. iki 2015m. spalio 1d. po 100Eur kas mėnesį, t.y. 3300Eur (CK 3.200str.).

Teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja; iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015 08 25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.2) ieškovei G. J. suteikta antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: antrinės teisinės pagalbos išlaidos - 117,30 Eur (pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, b.l.48), 54,00 Eur žyminis mokestis, 10,81 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 182,11 Eur. valstybei (LR CPK 80str.1d.1p, 88str.1d.3p., 99str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. J. ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės J. J. gyvenamąją vietą su motina G. J., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai J. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) , periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2016m. sausio 14d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei 3300 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013m. sausio 1d. iki 2015m. spalio 1d.

J. J. priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti motinai G. J..

Priteisti iš J. J., a.k(duomenys neskelbtini) 182,11 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 11 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (117,30 Eur mokėti įmokos kodas 5630, 64,81 Eur – įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.