- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-667-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00612-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad J. L., 2016-05-05, vakare vartojo alkoholinius gėrimus ir būdama neblaivi apie 21 val. išvažiavo iš namų, namuose palikusi be priežiūros mažametę dukrą U. J., gim. (duomenys neskelbtini), neatsiliepė į dukters telefoninius skambučius, tokiais veiksmais piktnaudžiaudama tėvų valdžia elgėsi priešingai vaiko interesams ir pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. Šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
J. L. nurodė, kad tą dieną ji visą laiką buvo namuose, o pavakare su taksi automobiliu buvo išvykusi pas draugę parsivežti rožių sodinukų. Dukra žaidė prie kompiuterio , dėl to jos nesivežė. Ji užtruko apie 15 min. ir su tuo pačiu taksi automobiliu ggrįžo namo. Jos buvęs sugyventinis A. J. pranešė policijhos pareigūnams, kad jos nėra namuose, nors ji buvo namuose. Kai atvyko polkiciujos pareigūnai., ji buvo namuose, buvo blaivi ir su dukra miegojo. Jos girtumo niekas netikrino .Jokių vaiko teisių pažeidimų ji nepadarė, o buvęs sugyventinis jai kerštauja. Vaikui išlaikymo neteikia. Ji yra dirbanti pagal verslo liudijimą, prekiauja bandelėmis , alkoholiu nepiktnaudžiauja. Mano, kad jokio pažeidimo nėra padariusi. Jos elgesiu nusisdkundimų niekas neturi, o buvęs sugyventinis jai kerštauja. Prašo bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, kad J. L. kaltė dėl piktnaudžiavimo vaiko teisėmis neįrodyta . Tai, kad ji neatsiliepė į dukters skambučius , neįrodo, kad ji piktnaudžiavo motinos valdžia. Taip pat neįrodyta, kad ji buvo neblaivi arba ilgam būtų išvykusi ir palikusi vaiką be priežiūros. Priešingai, pagal buvusio sugyventinio A. J. pranešimą , 2016-05-05 22.30 val. nuvykus policijos pareigūnui į namus, ji buvo rasta namuose kartu su vaiku. Jos girtumas net nebuvo patikrintas, todėl teigti, kad ji buvo neblaivi, nėra jokio pagrindo. Teismas laiko, kad visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo, kaltę privalo įrodyti protokolą surašiusi institucija Nesant jokių įrodymų, pagrindžiančių J. L. kaltę, byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 d. 1 p. teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti J. L. pagal ATPK 181str. 1 d. nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.