Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartą – 2023-11-28 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatyto momento, bet ne vėliau kaip iki 2025-05-31, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje esančioje spintelėje, metalinėje dėžutėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,665 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 19,9 proc., kol 2025-05-31 9.50 val. atliktos įvykio vietos apžiūros metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kartas nuo karto grįžęs namo po darbų mėgsta atsipalaiduoti parūkydamas narkotinės medžiagos-kanapės ir jų dalių, taip vadinamos „žolės“, priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitoje neregistruotas. Narkotinę medžiagą savo namuose visada laiko metalinėje dėžute. Šią narkotinę medžiagą įsigijo prieš porą savaičių iš nepažįstamo asmens, kurį sutiko (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Nepažystamasis tiesiog priėjo ir paklausė ar jis nenori įsigyti „žolės“, tada nusipirko 5 g „žolės“, nes jis pardavė pigiau, po 10 eurų, iš viso sumokėjo 50 eurų. Per dvi savaites dalį „žolės“ surūkė, liko gal du gramai, kai atvykę policijos pareigūnai rastą pas jį namuose narkotinę medžiagą paėmė. Policiją į namus iškvietė jo buvusi draugė E. D., beje ji apie narkotinių medžiagų laikymą pas jį bute nieko nežinojo. Policija atvyko dėl įvykusio susistumdymo su buvusia drauge, nes ji buvo atėjusi pasiimti savo daiktų. Neatmeta galimybės, kad pareigūnai galimai bute užuodė narkotinių medžiagų „žolės“ kvapą, nes jie atitraukė komodos stalčių ir rado dėžutę su narkotinėmis medžiagomis „žole“. Niekada nieko nėra vaišinęs narkotinėmis medžiagomis, nes jam yra žinoma, kad vaišinimas yra platinimas, todėl to tikrai niekada nedaro (2 t., e. b. l. 56-58, 66-68).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2025-05-31 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjus į (duomenys neskelbtini) butą, patenkama į koridorių, kuriame žiūrint tiesiai – matomas įėjimas į miegamąjį bei dešinėje pusėje įėjimas į svetainę, kur patenkama į įvykio vietą. Prie stalo matoma spintelė bei ant jos padėtas televizorius. Atidarius minėtos spintelės stalčių, joje matyti sudėti įvairūs daiktai. Virš minėtos spintelės atidaryto stalčiaus matyti lentyna, kurioje padėtas mėlynos spalvos krepšelis. Krepšelio viduje matyti nedidelė dėžutė su žalios spalvos dangteliu bei užrašu ant jo „BARKLEYS“. Atidarius minėtą dėžutę, joje matyti galimai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – marihuana, kuri buvo paimta ir supakuota, paketas Nr. 540336 (2 t., e. b. l. 9-11).

2025-07-16 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės (paketas Nr. 540336), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,665 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,9 proc. (2 t., e. b. l. 37-40).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis E. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada bei kiti bylos duomenys.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis E. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, nebaustas administracine tvarka, dirba. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Prokuroras siūlo E. D. skirti 12 parų arešto bausmę. Kaltinamasis dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio nurodė, kad sutinka, tačiau prašo, esant galimybei, teismo jam už padarytą šį teisės pažeidimą paskirti baudą, kurią pažada sumokėti, yra dirbantis, mokus, neturi jokių įsiskolinimų (2 t., e. b. l. 82, 86).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 48 MGL (2400,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. sumažintą bausmę – 32 MGL (1600,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti E. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-05-31 iki 2025-06-01 (2 dienas), jį prilyginant 12 MGL dydžio baudai ir paskirti E. D. galutinę bausmę – 20 MGL (1000,00 Eur) (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą.

E. D. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

E. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: po tyrimo likusius 2,437 g kanapių (antžeminės dalys), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį (saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), voką, kuriame yra plastikinis paketas ir metalinė dėžutė (saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėda) – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.