- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-20
- Bylos Nr.
- eII-42-1240/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01355-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Pažeidėjas
- J. T.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. T. skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. gruodžio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. M. 2025 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Institucijos nutarimas) J. T. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį – 30 Eur bauda. J. T. nubausta už tai, kad 2025 m. spalio 7 d., 11 val. 51 min. 50,320 sek. – 11 val. 56 min. 53,480 sek. kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę, nustatytą vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 12 km/val. Važiavo 102 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2. Teisme gautas J. T. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Institucijos nutarimą. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad paskirtos baudos laiku nesumokėjo, nes ketino aiškintis. Mano, kad už padarytą nusižengimą buvo nubausta per griežtai. Nurodo, kad apmaudu, jog policijos praktikoje nėra pakartotino įspėjimo apie egzistuojančią baudą. Važinėja lankyti mamos 80 km/val. greičiu ir nesupranta, kodėl nusižengia. Mano, kad ji nubausta per griežtai. Nurodo, kad pragyvena iš bedarbio pašalpos, prašo skirti jai mažesnę baudą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja J. T. skundą palaikė, prašė jį tenkinti. Nors šiuo metu jau pradėjo dirbti, tačiau mano, jog nubausta per griežtai. Prašo atsižvelgti į skunde išdėstytas aplinkybes ir jai paskirti mažesnę baudą. Mano, jog turi būti sudarytos galimybės susisiekti su pareigūnais priimančiais sprendimus nubausti asmenį.
Atsiliepimas
4. Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausioji tyrėja A. G.-G. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. T. skundo netenkinti.
4.1. Nurodė, kad su J. T. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas 2025 m. gruodžio 4 d. Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. J. T. 2025 m. spalio 14 d. Institucijos automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad ji 2025 m. spalio 7 d. laikotarpiu nuo 11 val. 51 min. iki 11 val.56 min., (duomenys neskelbtini) (įvykio koordinatės(duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 12 km/val. Važiavo 102 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais veiksmais J. T. nesilaikė KET 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje.
4.2. J. T. buvo pasiūlyta iki 2025 m. lapkričio 13 d. sumokėti 12 eurų baudą, bei nurodyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinė byla bus nagrinėjama 2025 m. gruodžio 3 d. Institucijoje, rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu J. T. buvo išsiųstas jos valstybės informacinėse sistemose ir registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šį elektroninio pašto adresą J. T. nurodė kaip naudojamą.
4.3. Institucijos įgaliota pareigūnė, patikrinusi ar administracinį nusižengimą padariusi J. T. iki 2025 m. lapkričio 13 d. įvykdė administracinį nurodymą, nustatė, kad baudos už 2025 m. spalio 7 d. padarytą administracinį nusižengimą J. T. nesumokėjo. Įvertinusi, kad procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai, taip pat įvertinusi kitus byloje esančius duomenis ir įrodymus, Institucijos įgaliota pareigūnė priėmė 2025 m. gruodžio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti J. T. administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą.
Žemesnės instancijos teismas
4.4. Institucija nesutinka su pareiškėjos skunde išdėstytu prašymu sumažinti nutarimu paskirtą baudą.Pareiškėja neneigia gavusi administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, tik nurodo, kad ketino aiškintis situaciją ir galimai pamiršo. Pažymėtina, kad gavusi administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, J. T. į Instituciją nesikreipė, nors, kaip nurodo skunde, jai nebuvo aiški situacija dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. J. T. administracinio nurodymo neįvykdė. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. lapkričio 13 d. sumokėti 12 eurų baudą jai buvo išsiųstas asmens valstybės informacinėse sistemose ir registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis elektroninio pašto adresas nurodomas ir skunde. J. T. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis nuostatomis ir buvo įteikti tinkamai. Akivaizdu, kad J. T. su jai siųstais procesiniais administracinio nusižengimo bylos dokumentais susipažino, tačiau Institucijai jokių prašymų ar skundų nepateikė.
4.5. Institucijos įgaliota pareigūnė, nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini) rašytinio proceso tvarka, tinkamai įvertino J. T. administracinę atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kuriuo paskyrė administracinę nuobaudą. J. T. 30 Eur administracinė bauda paskirta įvertinus tai, kad pažeidimo padarymo dieną ji turėjo 6 galiojančias administracines nuobaudas už ANK 416 straipsnio pažeidimus. Todėl mano, kad J. T. tikslinga palikti galioti apskųstą 2025 m. gruodžio 4 d. ne teismo tvarka priimtą nutarimą.
Atsiliepimas
5. Teismo posėdžio Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos atstovas V. G. palaikė atsiliepime į skundą nurodytus argumentus ir prašė netenkinti pareiškėjos skundo paliekant Institucijos priimtą nutarimą nepakeistą. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėja sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus toje pačioje vietoje, panašiu paros metu, be to turi būti įgyvendinama ANK 22 straipsnyje nustatyta administracinių nuobaudų paskirtis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
7. Iš J. T. skundo matyti, kad ji iš esmės neginčija buvusio pažeidimo fakto ir sutinka, kad viršijo greitį, tačiau nesutinka su jai paskirta nuobauda, prašydama sumažinti jai paskirtos administracinės baudos dydį.
8. J. T. administracinė nuobauda paskirta už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą. Šio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.
9. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuojančio ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.“
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. spalio 14 d. Institucijos automatiniu būdu suformuotas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu iki 2025 m. lapkričio 13 d. sumokėti 12 eurų baudą J. T. buvo išsiųstas jos valstybės informacinėse sistemose ir registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), protokole nurodant jei ji neįvykdys administracinio nurodymo iki 2025 m. lapkričio 13 d. sumokėti 12 Eur baudą dėl padaryto ANK 416 straipsnio 2 dalies pažeidimo, administracinė byla Institucijoje bus nagrinėjama 2025 m. gruodžio 3 d. rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai neįvykdžius administracinio nurodymo ir iki 2025 m. lapkričio 13 d. nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byloje priimtas 2025 m. gruodžio 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. T. paskirta 30 Eur bauda. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje J. T. išsiųstas tuo pačiu jos valstybės informacinėse sistemose ir registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
11. Teismas konstatuoja, kad Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes, administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, J. T. asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad J. T. už ANK 416 straipsnio 2 dalies pažeidimus bausta:1) 2022 m. kovo 21d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 15 Eur bauda; 2) 2022 m. spalio 6 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 12 Eur bauda; 3) 2024 m. gegužės 26 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 6 Eur bauda; 4) 2025 m. vasario 13 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 12 Eur bauda; 5) 2025 m, vasario 15 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 12 Eur bauda; 6) 2025 m. balandžio 30 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 12 Eur bauda; 7) 2025 m. gegužės 13 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 12 Eur bauda; 8) 2025 m. liepos 20 d. protokolu su administraciniu nurodymu paskirta 12 Eur bauda; 9) 2025 m. liepos 22 d. nutarimu paskirta 28 Eur bauda. Atkreiptinas dėmesys, kad visi administraciniai nusižengimai padaryti tame pačiame kelio (duomenys neskelbtini) ruože. Aptartos aplinkybės rodo, kad pareiškėja ignoruoja Kelių eismo taisykles, sistemingai pažeidinėja ANK 416 straipsnio, draudžiančio viršyti nustatytą leistiną greitį, reikalavimus, o jai devynis kartus paskirtos švelnesnės administracinės nuobaudos jos elgesio tinkama linkme nekoreguoja.
12. Teismo vertinimu, J. T. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nėra per griežta ir tinkamai užtikrina administracinės nuobaudos paskirtį. Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, skundžiamo nutarimo turinį, Institucijos atsiliepimo ir J. T. skundo argumentus, sprendžia, kad byloje nenustatyta faktinių duomenų ir išskirtinių aplinkybių, kurie sudarytų pagrindą švelninti J. T. paskirtą administracinę nuobaudą.
13. Teismas konstatuoja, kad nėra jokio pagrindo manyti, jog J. T. už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda, pagal byloje nustatytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, J. T. asmenybę ir kt. yra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga ar prieštaraujanti teisingumo principui.
14. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Institucija priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Todėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. M. 2025 m. gruodžio 4 d. nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės Ingos Mirijauskienės 2025 m. gruodžio 4 d. nutarimą palikti nepakeistą ir J. T. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.