Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokatei, dalyvaujant prokurorui Mariui Zupklauskui, gynėjui – advokatui Mariui Monkevičiui, viešame teisiamajameposėdyje išnarinėjo baudžiamąją bylą kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2021-02-04 1 val. (duomenys neskelbtini) vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą sniego motociklą „YAMAHA VX500“ be valstybinių numerių, būdamas neblaivus nuo alkoholio. Policijos pareigūnams tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Šiais veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamuoju R. J. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2021-02-03 po darbo apie 20:00 val. pas save garaže, adresu (duomenys neskelbtini), su draugais ir bendradarbiais vartojo alkoholinius gėrimus. Tada nusprendė pasivažinėti garaže buvusiu jo buvusiai sutuoktinei N. J. priklausančiu sniego motociklu “Yamaha VX500”. Sniego motociklas buvo be valstybinių numerių, jis buvo įsigytas vos prieš kelias dienas ir dar nebuvo spėta jį įregistruoti. Jis važinėjosi su sniego motociklu prie garažų ir aplink juos. Važiuodamas nuo kalno link garažo pamatė prie garažų policijos automobilį. Kai privažiavo prie pareigūnų, šie paprašė leisti alkotesteriu patikrinti jo blaivumą, tačiau jis atsisakė tikrintis, nes bijojo, kad bus nustatytas sunkus girtumas. Pareigūnai jį įspėjo dėl atsakomybės už veingimą pasitikrinti blaivumą, tada jį sulaikė ir išvežė į aikštelę.

Esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rašytiniai bylos duomenys.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė padarius jam inkriminuojama nusikalstamą veiką įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Visi šie duomenys tarpusavyje neprieštaringi, jie vieni kitus papildo, yra gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais.

Liudytojas – policijos pareigūnas P. Š. parodė, kad 2021-02-04 apie 00 val. 38 min. iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prie garažų, keldamas triukšmą važinėja automobilis. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pamatė būrį žmonių, kurie juos pastebėję pradėjo skirstytis. Išlipus iš tarnybinio automobilio prie jų priėjo A. Š., kuriam buvo paaiškinta, kodėl atvyko policija. Tuo metu pasigirdo stiprus variklio garsas ir prie įvažiavimo į garažus privažiavęs sustojo sniego motociklas. Jo vairuotojas atsukinėjo sniego motociklo greičio rankenėlę, taip skleisdamas didelį variklio garsą ir pajudėjęs kelis metrus, sustojo. Jam (liudytojui) priėjus prie motociklo jo vairuotojas visiškai nereagavo ir toliau bandė atsukinėti greičio rankenėlę. Vairuotojo buvo pareikalauta išjungti variklį ir nulipti nuo motociklo. Vairuotojas atrodė visiškai neblaivus, jis vos stovėjo ant kojų, sunkiai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus ar turi teisę vairuoti tokios kategorijos transporto priemonę, sniego motociklą, jis nieko neatsakė. Buvo nuspręsta patikrinti asmens blaivumą, tačiau vairuotojas kategoriškai atsisakė (filmuota BODY 1737) ir prašė palikti jam jo sniego motociklą. Buvo nustatyta, kad sniego motociklo vairuotojas R. J., jam buvo paaiškinta, kad yra numatyta atsakomybė dėl vengimo tikrintis girtumą, tačiau jis vis tiek kategoriškai atsisakė. Apie 1.00 val. R. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK OVS budėtokų dalį. Sniego motociklas "YAMAHA VX500" tralo pagalba buvo nugabentas į saugomą aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius (b. l. 17).

2021 m. vasario 4 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad patikrinimo alkotesteriu R. J. atsisakė (b. l. 21).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2021-02-04 3.23 val. pranešta Vilniaus m. OVS, kad (duomenys neskelbtini) R. J. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą sniego motociklą “Yamaha VX500” be valst. numerių, būdamas neblaivus. Policijos pareigūnams tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius atsisakė tikrintis alkotesteriu, taip jis vengė neblaivumo patikrinimo (b.l. 1-2).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad sniego motociklas “Yamaha VX500 yra techniškai tvarkingas (b.l. 22-23).

2021-01-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad sniego motociklą “Yamaha VX500” už 500 Eur iš pil. I. T. nupirko N. J. (b.l. 28)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakotas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo R. J. parodymai, liudytojo P. Š. parodymai, kad nuo patikrinimo alkotesteriu kaltinamasis atsisakė, byloje esantis Neblaivumo nustatymo aktas, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad R. J. 2021-02-04 1.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo sniego motociklą „YAMAHA VX500“ būdamas neblaivus nuo alkoholio. Policijos pareigūnams tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis ir taip vengė blaivumo patikrinimo. R. J. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėties požymius. Veik kvalifikuojama teisingai.

Dėl BK 40 str. taikymo

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.).

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Teismui buvo pateikti kaltinamojo ir jo mamos R. J. prašymai perduoti kaltinamąj pagal laidavimą be užstato jo motinai R. J..

Kartu su prašymais teismui pateikti tiek kaltinamąjį, tiek R. J. charakterizuojantys duomenys. R. J. nebuvo teista, ji dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” slaugytojo padėjėja, darbdavio charakterizuojama teigiamai.

Teismo posėdžio metu R. J. nurodė, kad ji su kaltinamuoju yra labai artimi, sūnus visada jos klauso, jis yra atidus, paslaugus, jie dažnai bendrauja, todėl ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

R. J. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali būti laiduotoja.

BK 40 straipsnio 2 dalyje nurodytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Čia numatyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant keturioms sąlygoms, t.y. jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad kaltinamasis atitinka visas šias sąlygas: jis neteistas, visiškai prisipažino kaltu, dėl savo poelgio jis akivaizdžiai labai išgyvena ir nuoširdžiai gailisi. Taigi yra pagrindas taikyti Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamąjį R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant j pagal laidavimą be užstato mamai R. J., nustatant vienerių metų terminą.

Dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamasis, naudodamasis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones, padarė itin pavojingą ir šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad už tokį pažeidimą teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 1 (vienerių) metų terminą. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes ir nepažeidžia proporcingumo principo.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad R. J. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas sniego motociklą „YAMAHA VX500“ be valstybinių numerių, taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.). Į bylą pateikti duomenys rodo, kad sniego motociklas „YAMAHA VX500“ priklauso trečiajam asmeniui – buvusiai kaltinamojo sutuoktinei N. J., todėl pagal BK 72 straipsnio 4 dalies nuostatas iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotina sniego motociklo „YAMAHA VX500“ vertė pinigine išraikša. Pagal 2021-01-29 pirkimo-pardavimo sutartį matyti, kad sniego motociklo vertė - 500 Eur. R. J. nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas šios sumos savanoriško sumokėjimo terminas.

R. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas, naikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

atleisti R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje padarymo, perduodant jį pagal laidavimą vieneriems metams be užstato R. J..

Paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 4 d. (BK 68 str.)

Paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto - sniego motociklo „YAMAHA VX500“, VIN kodas: (duomenys neskelbtini)- vertę - 500 Eur (penki šimtai eurų).

R. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – panaikinti įsiteisėjus šiam nuosprendžiui.

R. J. dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios teisės atėmimo taikymo laikui perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti R. J., kad automobilio vertę atitinkanti pinigų suma turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą paduodant apeliacinį skundą.